Ухвала суду № 36177037, 16.12.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

16.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/2931/2013р. Головуючий в 1 інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Зотова В.С., Козуб О.В.

за участю:

секретаря - Івченко М.О.,

представника заявника - Андрєєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» /далі «Банк»/ на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30.09.2013 року по цивільній справі за заявою «Банку» про виправлення описки в виконавчому листі по справі за позовом «Банку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою «Банку» відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі №2702/7804/12 від 02.09.2013 року виданого на ім'я ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з постановленням нової про задоволення заяви. Апелянт вказує, що виконавчий лист виданий на ім'я ОСОБА_4 про солідарне стягнення з останнього боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно /автомобіль/ не буде виконаний, оскільки автомобіль являється власністю боржника ОСОБА_3, тому з названого виконавчого листа слід видалити абзац в якому вказано, що заборгованість підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет застави. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд не дав належної оцінки цим обставинам.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України; п.4 ч.1, ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»; виконавчий лист має відповідати вимогам що пред'являються до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення. У разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначаються один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Зі справи видно, що вступившим в закону силу рішенням Гагарінського райсуду м. Севастополя від 06.06.2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь «Банку» стягнутий борг за кредитним договором в сумі 36500,08грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль GEELY JL 7162, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий підлягає продажу з публічних торгів з початковою ціною 67500,00 грн.

17.09.2013 року «Банк» звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на ім'я відповідача ОСОБА_4, однак вказаний виконавчий лист в справі відсутній, до заяви залучений виконавчий лист на ім'я ОСОБА_3 /а.с.81/.

Суд правильно оцінив викладене та ті факти, що виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення, яке не оскаржене та набрало чинності та привільно відмовив в задоволенні заяви.

Підстав для скасування ухвали колегія не вбачає, так як остання не суперечить ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доводи «Баку» висновків суду не спростовують, підставою для скасування ухвали не являються.

Керуючись ст.312 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуючий: Н.Г. Алєєва

Судді: В.С. Зотов

О.В. Козуб