Рішення № 36176066, 18.12.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2078/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір за умовами якого, банк видав відповідачу кредит у розмірі 5220 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що в супереч вимого ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених обов'язкових платежів, у зв'язку з чим, станом на 6 червня 2013 року виникла заборгованість в сумі 77054 грн. 90 коп., яка складається заборгованості за кредитом - 5220 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 20428,04 грн., заборгованість по комісіям за користування кредитом - 845,64 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 46415,75 грн. а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - штраф (фіксована складова), 3645,47 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 77054 грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого, банк видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5220 гривень, строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою комісії в сумі 70, 47 грн.Позичальник зобов'язувався щомісячно погашати заборгованість шляхом надання Банку коштів в сумі 534,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт). Сторони узгодили, що в разі порушення позичальником зобов'язання із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредитом в розмірі 11,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Вказані обставини підтверджуються заявою відповідача за № DNABRX04110032 від 25 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим, станом на 6 червня 2013 року виникла заборгованість яка складається із заборгованості за кредитом - 5220 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 20428,04 грн., заборгованість по комісіям за користування кредитом - 845,64 грн.Таким чином доводи позивача, про те, що відповідач порушив зобов'язання в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, що стосується стягнення з відповідача штрафів, пені суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем на підтвердження доводів про необхідність стягнення з відповідача пені та штрафів за неналежне виконання зобов'язання надано Умови та правила надання банківських послуг (далі умови та правила). Разом з цим, із заяви відповідача за № DNABRX04110032 від 25 вересня 2007 року вбачається, що він був ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт), які є невід'ємною частиною договору, а не Умовами та Правилами.

Крім того, із зазначених Умов та Правил, зокрема п.1, вбачається, що вони стосуються ПАТ КБ "Приватбанк", яке було реорганізоване із ЗАТ КБ "Приватбанк" в 2009 році, у зв'язку з чим, не могли бути надані позивачу при укладенні договору. Таким чином, суд не може прийняти вказані умови та правила в якості належного доказу.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З роз'яснень, викладених в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, вбачається, що враховуючи положення п. 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що строк виконання зазначеного договору сплив 25 вересня 2008 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 14 жовтня 2013 року, тобто із пропуском строку позовної давності. Клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялось.

Згідно ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо).

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

З врахуванням вище викладеного, стосовно Умов та Правил, суд не приймає до уваги п.1.7.3.1 додатку до вказаних Умов та Правили про збільшення позовної давності стосовно вимог позивача по кредиту до 50 років.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.258, 259, 261, 267 ЦК України, ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, п.31 постанови Пленуму ВССУ №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко