Рішення № 36172598, 27.11.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6621/13-ц

Провадження № 2/116/3017/13

27.11.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді:ОСОБА_1,при секретарі:ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-11215-131111 від 13.11.2011 року. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно по п.1.1. даного договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6324,06 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідача в розмірі 24 % на рік. Відповідач не виконав умови договору, у звязку з чим станом на 05.08.2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 8059,25 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у звязку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 003-11215-131111, відповідно до умов якого позивач (банк) надав ОСОБА_3 (позичальнику) кредит у розмірі 6324,06 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24 % на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує 0,89 % в місяць.

Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим, станом на 05.08.2013 року виникла заборгованості по кредитному договору у розмірі 8059,25 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 6382,14 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 552,65 грн., заборгованості з комісії у розмірі 1124,46 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 546-558, 553-559, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник відповідач по справі ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, відповідач ОСОБА_3 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 8059,25 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також суд не знаходить підстав для зменшення розміру неустойки зважаючи на те, що відповідно до п.27 ПВССУ № 5 від 30.03.2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат сума судового збору у розмірі 229,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8059,25 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 6382,14 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 552,65 грн., заборгованості з комісії у розмірі 1124,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя