Постанова № 36172586, 26.11.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6804/13-п

Провадження № 3/116/1786/13

26.11.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу державного нагляду по Автономній Республіці Крим Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2013 року об 11 год. 03 хв. приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» без дозвільних документів по вул. Шосейна, 6 в с. Трудове Сімферопольського району Автономна Республіка Крим користувався радіочастотним ресурсом України, експлуатував радіоелектронні засоби (РЕЗ) для передавання шумоподібних сигналів на частотах випромінювання 5520, 0 МГц, 5580, 0 МГц.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що радіоелектронні засоби ним були встановлені на підставі договору на проведення робіт та надання телекомунікаційних послуг від 1 листопада 2011 року № 08-06, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримінфоком», яке і повинно було брати відповідний дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 146 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» ввезення із-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

За ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: 1) ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; 2) ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями; 3) дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Незважаючи на невизнання, винність ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується:

-протоколом від 30 жовтня 2013 року № 49-22/159 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП;

-протоколом від 30 жовтня 2013 року № 43-720/2 МР 07 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, складеного Кримською філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», згідно якого дозвільні документи на експлуатацію РЕЗ на частоті 5520, 0 МГц по вул. Шосейна, 6 в с. Трудове Сімферопольського району Автономної Республіки Крим не видавалося;

-спектрограмою випромінювання до протоколу від 30 жовтня 2013 року № 43-720/2 МР 07 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ;

-протоколом від 30 жовтня 2013 року № 43-721/2 МР 07 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, складеного Кримською філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», згідно якого дозвільні документи на експлуатацію РЕЗ на частоті 5580, 0 МГц по вул. Шосейна, 6 в с. Трудове Сімферопольського району Автономної Республіки Крим не видавалося;

-спектрограмою випромінювання до протоколу від 30 жовтня 2013 року № 43-721/2 МР 07 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 лютого 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований у якості підприємця і здійснює діяльність, зокрема, у сфері інформаційних технологій і компютерних систем.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 на те, що радіоелектронні засоби ним були встановлені на підставі договору на проведення робіт та надання телекомунікаційних послуг від 1 листопада 2011 року № 08-06, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримінфоком», є безпідставними, оскільки як вбачається із зазначеного договору саме ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по проведенню радіо вимірів, надання послуг по підключенню до бездротового широкосмугового доступу до мережі Інтернет, а також по виконанню монтажних, інсталяційних, ремонтно-відновлених робіт у цій сфері. При цьому у п. 1 договору визначено, що бездротова виділена радіолінія - це виділена лінія передачі даних, організована за допомогою радіо технологій (бездротова технологія передачі даних Wi-Fi), а виділена лінія - це лінія звязку, що надається виконавцем, тобто ОСОБА_1, виключно для користування замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримінфоком», підключення послуги - це сукупність технічних заходів, в результаті виконання яких послуги можуть бути надані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 146 КУпАП для громадян - субєктів господарської діяльності, без конфіскації радіоелектронних засобів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. сімферополя, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу судовий збір за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (тридцяти чотирьох гривень сорока однієї гривні).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Р. Пакула