Ухвала суду № 36172543, 16.12.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

16.12.2013 2-с/111/109/2013

Справа №111/4489/13-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі: головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц. Вимоги заяви мотивовані тим, що у серпні 2010 року прилади централізованого теплопостачання були демонтовані, було встановлено автономне опалення, заявники не згодні з сумою заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ленінським райсудом АРК 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц винесений судовий наказ про стягнення в користь ОП «Кримтеплокомуненерго» солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 6576 грн. 82 коп. заборгованості з теплопостачання та солідарного стягнення 114 грн. 70 коп. судового збору. Копія судового наказу надіслана боржникам з повідомленням про вручення 03.12.2013 року, та як видно з відмітки у повідомленні про вручення, отримана заявниками 10.12.2013 року (а.с.13).

Із змісту заяви про скасування цього судового наказу та додатку до заяви, вбачається, що між боржниками та стягувачем наявний спір про право, а саме спір про наявність заборгованості, якість отриманих комунальних послуг та право стягувача вимагати погашення заборгованості від боржника, що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює розгляд справи в наказному провадженні.

Тому, з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в користь ОП «Кримтеплокомуненерго» на суму 6576 грн.82 коп. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.