Ухвала суду № 36172348, 30.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/5402/13-ц

Номер провадження 2/123/2320/2013

УХВАЛА

30.07.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділ в натурі частки домоволодіння , визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ їх частки домоволодіння № 21-23-25 по вул. Нижньогірська в м. Сімферополі в натурі, припинення права спільної часткової власності на нього між ними та відповідачами та визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване зазначене домоволодіння.

На сьогодні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу позивачам частки домоволодіння та для визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Сторони, які зявилися в судове засідання, не заперечували проти клопотання про призначення експертизи.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи мається технічна можливість виділу в натурі частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будов по вул. Нижньогірська, 21-23-25, в м.Сімферополі, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2?

-якщо так, визначити можливі варіанти такого виділу частки домоволодіння, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, з урахуванням порядку користування домоволодінням, що склався між співвласниками фактично?

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою № 21-23-25 по вул. Нижньогірська в м. Сімферополі між її співвласниками з урахуванням порядку користування домоволодінням, розташованим на ній, що склався фактично ?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Юг- Експерт», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №123/5402/13-ц (2/123/2320/2013).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяТонкоголосюк О. В.