Рішення № 36172138, 17.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/8739/13-ц

провадження № 2/107/2509/13

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Дорофєєвій Д. О.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 31.07.2013 р. заборгованість складає 24692,58 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, не погодилась з нарахуванням відсотків, тому як вважає їх завеликими. Просила відстрочити виконання рішення суду на один рік у звязку з находженням у відпустці по догляду за дитиною, та відсутність інших джерел доходів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-10).

Згідно з умовами кредитного договору від 27.12.2010 р. ОСОБА_2 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

ОСОБА_2 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 31.07.2013 р. заборгованість за кредитним договором складає 24692,58 грн. (а.с.4-5), з яких 12869,96 грн. заборгованість за кредитом, 8082,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2087,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. та 1152,03 грн. штрафів.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Прострочення виконання доведено матеріалами справи, а також не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні,а посилання на завеликий розмір відсотків не приймаються судом з огляду на згоду позичальника зі всіма умовами під час укладення договору, отже суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 217, 373 ЦПК України суд наділений правом відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), таким чином вирішальним у даному випадку є наявність певних обставин, визначених законом.

Відповідачем не надано доказів наявності вказаних обставин, а крім того, відповідач отримує державну допомогу (а.с.30), тому має можливість погашати наявну заборгованість, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 246,93 грн. судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 24692,58 грн. та судовий збір у розмірі 246,93 грн., а всього 24939 (двадцять чотири тисячі девятсот тридцять девять) грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2013 р.

Суддя підпис ОСОБА_3