Ухвала суду № 36171714, 15.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.Справа № 820/5636/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/5636/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ВКГ "Лісова казка") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.06.2013 року № 0000242202 про збільшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 156413, 00 грн., № 0000232202 про зменшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4304, 00 грн. за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 706, 00 грн., № 0000222202 про зменшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 131332, 00 грн. за основним платежем. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені на підставі акту № 1979/22.2-09/33066477 від 23.05.2013 р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (податковий номер 33066477) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "МТС-сервіс 2003" (податковий номер 32550575) за лютий-травень 2011 р, липень-вересень 2011 р., листопад, грудень 2011 р., січень 2012 р., ТОВ "Юлсон" (податковий номер 36815697) за період лютий-червень 2012 р., ТОВ "ТБ "Імператив" (податковий номер 33288502) за період липень-вересень 2011 р.", яким було встановлено порушення позивачем, а саме:

- відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "ВКГ "Лісова казка" (податковий номер 33066477) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "МТС-сервіс 2003" (податковий номер 32550575) за лютий-травень 2011 р, липень-вересень 2011 р., листопад, грудень 2011 р., січень 2012 р., ТОВ "Юлсон" (податковий номер 36815697) за період лютий-червень 2012 р., ТОВ "ТБ "Імператив" (податковий номер 33288502) за період липень-вересень 2011 р. на загальну суму 813 816 грн., в тому числі ПДВ - 135 636, 00 грн.;

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.3.6, ст. 14, п. 138.2. ст. 138, п. 44.1. п. 44.2. ст. 44 відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що привело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. всього на загальну суму 155908, 00 грн.;

- п. 44.1. ст. 44, ст. 185, ст. 189, п. 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відображеного у рядку 19 податкової декларації за період з 01.02.2011 по 30.06.2012 року на загальну суму 100 388 грн.

- також за результатами перевірки зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 3 860, 00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.06.2013 року № 0000242202 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 156413, 00 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста тринадцять гривень), в тому числі 155907, 00 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень) за основним платежем та 506, 00 грн. (п'ятсот шість гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.06.2013 року № 0000232202 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4304, 00 грн. (чотири тисячі триста чотири гривні) за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 706, 00 грн. (сімсот шість гривень). Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.06.2013 року № 0000222202 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 131332, 00 грн. (сто тридцять одна тисяча триста тридцять дві гривні) за основним платежем.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції при винесенні цього рішення, порушено норми матеріального права, а саме: п. 44.1 ст.44, ст..185, ст..189, п. 198.6, ст.. 198, ст..201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ, зі змінами та доповненнями, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р., прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, а постанову першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "ВКГ "Лісова казка" зареєстроване 24.06.2004 року управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та включене до ЄДР про що свідчить копія витягу з ЄДР ЮО та ФОП № 16931851 станом на 01.08.2013 рік (а.с. 2-4 т. 2), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі з 06.07.2004 року за № 14938.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із надходженням актів про неможливість проведення зустрічних звірок по ПП "МТС -сервіс 2003" (податковий номер 32550575), ТОВ "Юлсон" (податковий номер 36815697), ТОВ "ТБ "Імператив" (податковий номер 33288502) (а.с. 7 т.1, а.с. 45-83 т.4) та на підставі наказу від 26.04.2013 року № 917 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі було проведено перевірку позивача за результатами якої був складений акт № 1979/22.2-09/33066477 від 23.05.2013 р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (податковий номер 33066477) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "МТС-сервіс 2003" (податковий номер 32550575) за лютий-травень 2011 р, липень-вересень 2011 р., листопад, грудень 2011 р., січень 2012 р., ТОВ "Юлсон" (податковий номер 36815697) за період лютий-червень 2012 р., ТОВ "ТБ "Імператив" (податковий номер 33288502) за період липень-вересень 2011 р." (далі по тексту - акт перевірки)

Висновком акту перевірки встановлено порушення з боку позивача:

1) відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "ВКГ "Лісова

казка" (податковий номер 33066477) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "МТС-сервіс 2003" (податковий номер 32550575) за лютий-травень 2011 року, липень-вересень 2011 року, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ "Юлсон" (податковий номер 36815697) за період лютий-червень 2012 року, ТОВ "ТБ "Імператив" (податковий номер 33288502) за період липень-вересень 2011 року на загальну суму 813 816 грн., в тому числі ПДВ - 135 636 грн.

2)пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 ст. 14, п. 138.2. ст. 138, п. 44.1. п. 44.2. ст. 44 відповідно до

Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року всього на загальну суму 155908 грн., в тому числі по періодам: 1 квартал 2011 року - на 1516 грн.; 2 квартал 2011 року - на 491 грн.; З квартал 2011 року - на 150861 грн.; 4 квартал 2011 року - на 1021 грн.; 1 квартал 2012 року - на 932 грн.; 2 квартал 2012 року - на 1087 грн.

3) п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 189, п. 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України від

02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображеного у рядку 19 податкової декларації за період з 01.02.2011 по 30.06.2012 року на загальну суму 100388 грн., в тому числі по періодах: лютий 2011 року на суму 965 грн.; березень 2011 року на суму 248 грн.; квітень 2011 року на суму 279 грн.; вересень 2011 року на суму 97049 грн.; листопад 2011 року на суму 592 грн.; грудень 2011 року на суму 296 грн.; січень 2012 року на суму 296 грн.; лютий 2012 року на суму 296 грн.; березень 2012 року на суму 296 грн.; квітень 2012 року на суму 296 грн.; травень 2012 року на суму 296 грн.; червень 2012 року на суму 444 грн.

Також за результатами перевірки зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 3860 грн..

21.06.2013 року на підставі вказаного акту перевірки, відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення: № 0000242202 про збільшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 156413, 00 грн., № 0000232202 про зменшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4304, 00 грн. за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 706, 00 грн., № 0000222202 про зменшення ТОВ "ВКГ "Лісова казка" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 131332, 00 грн. за основним платежем.

Матеріалами справи встановлено, що позивач у перевіряємих податковим органом періодах мав господарські правовідносини із ПП "МТС-сервіс 2003", яке включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до витягу № 16931819 станом на 01.08.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємих податковим органом періодах ПП "МТС-сервіс 2003" постачало на адресу ТОВ "ВКГ "Лісова казка" папір марки "Berga Speed" А4 та папір марки "Clio" А4.

Реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "ВКГ "Лісова казка" та ПП "МТС-сервіс 2003" підтверджується копіями: рахунків - фактур, видаткових накладних , податкових накладних , довіреності , платіжних доручень .

Отримані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рах. 631, картками рахунку : 631.

Податкові накладні, що виписані позивачу ПП "МТС-сервіс 2003", включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних відповідних звітних періодів , а суми ПДВ включені до податкового кредиту, що підтверджується копіями додатків № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість із копіями квитанцій.

Подальше використання позивачем придбаних у ПП "МТС-сервіс 2003" товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності підтверджується копіями актів про списання товарів.

Крім того, судом встановлено, що позивач у перевіряємих податковим органом періодах мав господарські правовідносини із ТОВ "Юлсон", яке є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до витягу № 16931901 станом на 01.08.2013 р.).

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємих податковим органом періодах ТОВ "Юлсон" постачало на адресу ТОВ "ВКГ "Лісова казка" папір марки А4 80 г/м2, папір марки "Berga Speed" А4, папір (А4).

Реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "ВКГ "Лісова казка" та ТОВ "Юлсон" підтверджується копіями: рахунків - фактур, видаткових накладних), податкових накладних довіреності, платіжних доручень.

Отримані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рах. 631 карткою рахунку : 631).

Податкові накладні, що виписані позивачу ТОВ "Юлсон", включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних відповідних звітних періодів, а суми ПДВ включені до податкового кредиту, що підтверджується копіями додатків № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість із копіями квитанцій.

Подальше використання позивачем придбаних у ТОВ "Юлсон" товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності підтверджується копіями актів про списання товарів .

Відповідно до частини 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відвантаживши товар відповідно до вищевказаних видаткових накладних ПП "МТС-сервіс 2003" та ТОВ "Юлсон" здійснили пропозицію укласти договори купівлі-продажу на умовах запропонованих у видаткових накладних. В свою чергу, прийнявши товар позивач прийняв пропозицію ПП "МТС-сервіс 2003" та ТОВ "Юлсон" укласти договори на запропонованих умовах.

В матеріалах справи наявні копії довіреностей на отримання від ПП "МТС-сервіс 2003" та ТОВ "Юлсон" із завіреними зразком підпису уповноваженої особи та печатки ТОВ "ВКГ "Лісова казка" на прийняття товарно-матеріальних цінностей (а.с. 98, 99).

Щодо твердження відповідача про відсутність у ТОВ "ВКГ "Лісова казка" товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Підтвердження даних податкового обліку" встановлено, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Тому сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не свідчить про нереальність операції, якщо це підстверджується іншими доказами.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач у перевіряємих податковим органом періодах мав господарські правовідносини із ТОВ "ТБ "Імператив", яке є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ, що підтверджується копіями довідок Головного управління статистики АА № 318824 від 26.08.2010 р. АА № 427650 від 06.10.2011 р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до витягу № 16931800 станом на 01.08.2013 р..

Відповідно до витягу № 16931800 станом на 01.08.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ТБ "Імператив" здійснює наступні види діяльності: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту; консультування з питань оподаткування; 69.10 діяльність у сфері права.

У витязі зазначено місцезнаходження ТОВ "ТБ "Імператив" - 61020, м. Харків, пр-т Ілліча, 77.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "ТБ "Імператив" (Виконавець) та ТОВ "ВКГ "Лісова казка" (Замовник) укладено договір від 05.09.2011 року № 05/09-2011 на надання маркетингових послуг

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору від 05.09.2011 року № 05/09-2011 Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на умовах договору надати Замовнику маркетингові послуги, а саме "Встановлення цін на товари ТОВ "ВКГ "Лісова казка". Новий кондитерський продукт -кондитерські млинці Панкейк", а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити дані послуги на умовах, які визначені в даному договорі.

Задачі маркетингових досліджень: розробка принципів та методів ціноутворення для нового кондитерського продукту - кондитерські млинці Панкейк для регулювання попиту з метою отримання максимального прибутку (п. 1.2 договору).

Вартість послуг та порядок їх сплати визначений розділом 3 договору від 05.09.2011 року № 05/09-2011 та складає 120000,00 грн. в тому числі ПДВ .

Як встановлено матеріалами справи та вказано в акті перевірки ТОВ "ВКГ "Лісова казка" результат маркетингових досліджень було оформлено та передано Замовнику згідно акту № 60 від 30.09.2011 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 78 т.1).

Крім того, між ТОВ "ТБ "Імператив" (Виконавець) та ТОВ "ВКГ "Лісова казка" (Клієнт) укладено договір від 01.09.2010 року № 01/09-2010 на надання юридичних та інформаційно- консультаційних послуг

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору від 01.09.2010 року № 01/09-2010 Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати Клієнту, а Клієнт в свою чергу зобов'язується сплачувати комплекс юридичних послуг, а саме:

- консультування Клієнта за правовим забезпеченням його фінансово-господарської

діяльності (роз'яснення законодавства та рекомендації для його застосування)

експертизу локальних нормативних актів Клієнта (положень, правил, процедур,

посадових інструкцій тощо);

- надання консультацій по правовим питанням, які виникають в процесі поточної діяльності Клієнта (рекомендації по укладеним право чинам, претензійним та позовним матеріалам та інше)

- розробку правових документів, які необхідні для здійснення виробничої діяльності

Клієнта

- представництво інтересів Клієнта в правоохоронних органах, суді, господарському суді, інших органах державної влади та управління, а також комплекс інформаційно-консультаційних послуг по питанням ведення комерційної діяльності та управління підприємством.

Вартість послуг та порядок їх сплати визначений розділом 3 договору від 01.09.2010 року № 01/09-2010 та складає 100000,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % - 16666,67 грн.

Після виконання повного комплексу послуг сторонами договору було складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2011 року № 58, від 31.07.2011 року № 37, від 31.08.2011 року № 47 .

Між ТОВ "ТБ "Імператив" (Виконавець) та ТОВ "ВКГ "Лісова казка" (Замовник) було укладено договір від 03.08.2011 року № 03/08-2011 на надання маркетингових послуг .

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору від 03.08.2011 року № 03/08-2011 Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на умовах договору надати Замовнику маркетингові послуги, а саме „Мерчендайзинг для ТОВ "ВКГ "Лісова казка". Підвищення продажів кондитерських виробів ТОВ "ВКГ "Лісова казка", а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити дані послуги на умовах, які визначені в даному договорі.

Вартість послуг та порядок їх сплати визначений розділом 3 договору від 03.08.2011 року № 03/08-2011 та складає 230000,00 грн. в тому числі ПДВ .

Результат маркетингових досліджень було оформлено та передано Замовнику згідно акту № 51 від 26.09.2011 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)

Реальність вчинення господарських операцій підтверджується також копіями: податкових накладних , платіжних доручень , карткою рахунку : 631 , додатку до акту виконаних робіт (зразок договору поставки) № 58 від 30.09.2011 р., звітів .

Усі договори були підписані в особі Замовника ТОВ "ВКГ "Лісова казка" генеральним директором Гуляєвим В.І. та в особі Виконавця ТОВ "ТБ "Імператив" директором ОСОБА_2

Відповідно до в акту перевірки, як вказує ДПІ у Дзержинському районі ТОВ "ВКГ "Лісова казка", перевіркою встановлено, що договори, а саме: від 05.09.2011 року № 05/09-2011 на надання маркетингових послуг, від 01.09.2010 року № 01/09-2010 на надання юридичних та інформаційно- консультаційних послуг та від 03.08.2011 року № 03/08-2011 на надання маркетингових послуг, які були укладені між ТОВ "ВКГ "Лісова казка" та ТОВ "ТБ "Імператив" підписані з боку ТОВ "ТБ "Імператив" особою яка не відповідає за фінансово-господарську діяльність ТОВ "ТБ "Імператив".

Дане твердження відповідача спростовується наданими до матеріалів справи копіями документів: рішення власника ТОВ "ТБ "Імператив" № 2-10 від 17.08.2010 року наказу № 4/11-К від 04.10.2011 р. по ТОВ "ТБ "Імператив" довідок Головного управління статистики АА № 318824 від 26.08.2010 р. та АА № 427650 від 06.10.2011 р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 16931800 станом на 01.08.2013 р. , з яких вбачається, що ОСОБА_2 займав посаду директора ТОВ "ТБ "Імператив" по 03.10.2011 рік, а отже до цієї дати був відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ "ТБ "Імператив". З 04.11.2011 року, тобто після підписання договорів із позивачем, директором ТОВ "ТБ "Імператив" був призначений ОСОБА_3.

Висновком ДПІ у Дзержинському районі про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТБ "Імператив" послугував акт № 328/22.1-07/33288502 від 28.02.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Імператив" (код ЄДРПОУ 33288502) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року", у якому встановлено: " ВПМ Західної МДПІ м. Харкова Харківської обл. ДПС надано висновок в якому зазначено наступне: "Відповідно до регламенту відпрацювання підприємств ризикової групи згідно наказу ДПС України № 329/ДСК Об серпня 2012 року співробітниками податкової міліції спільно з співробітниками Західної МДШ було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, за результатами якого встановлено що за вказаною адресою підприємство не знаходиться".

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 16931800 станом на 01.08.2013 р. місцезнаходження ТОВ "ТБ "Імператив" - 61020, м. Харків, пр-т Ілліча, 77. В ЄДР відсутній запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства можна зробити висновок, що договори було складено з метою їх реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди. Наведено відповідачем не спростовується, належніі докази не надано.

Матеріалами справи встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарів та послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договорами за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, матеріалами справи, ПП "МТС-сервіс 2003", ТОВ "Юлсон" та ТОВ "ТБ "Імператив" включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товарів (послуг), і саме продавець має сплачувати цей податок до бюджету.

Факт реєстрації контрагентів позивача, на момент складання на адресу позивача податкових накладних та час здійснення господарських операцій із позивачем, платником податку на додану вартість відповідачем не заперечується.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Матеріалами справи встановлено, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат та визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є лише матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій та наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум до складу валових витрат та до складу податкового кредиту по господарським операціям із ПП "МТС-сервіс 2003", ТОВ "Юлсон" та ТОВ "ТБ "Імператив".

Доказів протиправності дій позивача податковим органом не надано.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вимоги стосовно скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2013 року № 0000242202, 0000232202 та 0000222202 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/5636/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.