Постанова № 36171143, 17.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 р. Справа №801/10672/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Павлюк О.В., представника відповідача - Грязнової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гривинник» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гривинник» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000451400, винесене 07.05.2013 року Красноперекопською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 143907 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих Товариством у податковій звітності з ПДВ за лютий 2013 року, якою було встановлено завищення суми від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації) на 143907 гривень. Про наявність цього завищення свідчать, на думку відповідача, висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року, оформлені актом № 320/15-02/36337706 від 27.02.2013 року, на підставі яких податкова інспекція робить висновок про допущення методологічного порушення при складанні позивачем звітності за лютий 2013 року. Вважає ці висновки відповідача не заснованими на законодавстві, оскільки податкове повідомлення - рішення, яке було винесено за результатами виїзної документальної перевірки було оскаржено ними до суду у встановленому порядку, а отже воно не є узгодженим, а тому висновки цього акта не повинні були враховуватись при формуванні в подальшому від'ємного значення з ПДВ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при складанні позивачем податкової звітності за лютий 2013 року не були враховані результати попередньої перевірки за листопад 2012 року, що вплинуло на завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в сумі 143907 гривень та є порушенням Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.11 № 1492 та ст. 200 Податкового Кодексу України. Також зазначив, що на момент складання акта камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року інформація від позивача про звернення до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, яке було винесене за результатами попередньої документальної перевірки, - була відсутня.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гривинник» є юридичною особою, згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 652410 та є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ № 200006941 від 28.10.2011 року (а.с. 6-9).

Судом встановлено, що Красноперекопською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гривинник» щодо формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року, в частині проведення імпортних операцій, а також з питання залишку від'ємного значення, який згідно бюджетного відшкодування податку на додану вартість включається до складу податкового кредиту, відображеного у податковій декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року, за результатами якої було складено акт № 320/15-02/36337706 від 27 лютого 2013 року (а.с. 31-42).

Відповідно до висновків акта, зазначеною перевіркою було в тому числі встановлено порушення ТОВ «Гривинник»:

- Абз. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.15, п. 200.4, 200.6ст. 200, п. 102.5 ст. 102 ПК України, п.п. 4.1 п. 4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41, що призвело до завищення суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за перевіряємий період на суму ПДВ 246790 гривень, у тому числі за вересень 2009 року на суму 17847 гривень, за жовтень 2009 року на суму 85036 гривень, за листопад 2012 року на суму 32677 гривень.

На підставі цих висновків акта перевірки, Красноперекопською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000131500 від 18.03.2013 року, яким ТОВ «Гривинник» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 246790 гривень (а.с. 30).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивач із встановленими перевіркою порушеннями не погодився та оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0000131500 від 18.03.2013 року до суду.

Провадження в адміністративній справі було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 квітня 2013 року (а.с. 86).

19.03.2013 року ТОВ «Гривинник» було подано до Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року, в якій у рядку «21» - залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та в рядку «24» - залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларовано суму у розмірі 143907 гривень (а.с. 74-77).

09.04.2013 року Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за лютий 2013 року, при проведенні якої було використано саму податкову декларацію з додатками, а також акт попередньої перевірки від 27.02.2013 року.

При дослідженні цих документів, в результаті перевірки було встановлено завищення позивачем показників рядків 21 та 24 Декларації на 143907 гривень.

За результатами проведеної камеральної перевірки, Красноперекопська ОДПІ АР Крим ДПС дійшла висновку про допущення позивачем арифметичної та методологічної помилки, чим порушено абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 4.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, що призвело до завищення ТОВ «Гривинник» суми від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 декларації), яке було зменшено у сумі 143907 гривень, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гривинник» № 320/15-02/36337706 від 27.02.2013 року (а.с. 46-49).

На підставі зазначеного акта камеральної перевірки, 07.05.2013 року Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000451500, яким ТОВ «Гривинник» зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за лютий 2013 року на 143907 гривень (а.с. 45).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, але рішенням Міністерства доходів і зборів України від 22.07.2013 року скарга були відхилена, а податкове повідомлення - рішення - залишено без змін (а.с. 55-57).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, як встановлено судом, єдиною підставою зменшення ТОВ «Гривинник» суми від'ємного значення лютого 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду є допущення ним арифметичної та методологічної помилки, яка виразилась у неврахуванні позивачем при складанні податкової звітності висновків акта позапланової виїзної перевірки позивача № 320/15-02/36337706 від 27.02.2013 року.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз. «б» п. 200.4 ст. 204 Податкового Кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Вимоги до оформлення результатів перевірок визначені ст. 86 Податкового Кодексу України, згідно з п. 86.1 якої результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України, у тому числі у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган зменшує розмір задекларованого від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення - рішення.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18. ст.. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що позивач скористався правами, передбаченими ПК України та звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення щодо зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 246790 гривень, винесене на підставі акта перевірки Красноперекопської ОДПІ № 320/15-02/36337706 від 27.02.2013 року.

Провадження по справі за даним позовом було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2013 року (справа № 801/3571/13-а), рішення по справі ані на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, ані на цей час судом не прийнято, отже визначена ним сума грошового зобов'язання, на яку було зменшено розмір залишку від'ємного значення суми ПДВ вважається неузгодженою.

Вивчивши наведені вище обставини, приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення відповідача № 0000131500 від 18.03.2013 року до суду в строки, передбачені ст.. 102 ПК України, суд вважає, що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати висновки акта перевірки від 27.02.2013 року, на підставі яких було винесене вказане рішення податкового органу при складанні податкової звітності з ПДВ за лютий 2013 р.

Більш того, суд вважає безпідставними посилання відповідача, що їх не було повідомлено позивачем про оскарження податкового повідомлення - рішення в судовому порядку, оскільки до матеріалів справи надані письмові заперечення ТОВ «Гривинник» на акт камеральної перевірки від 09.04.2013 року, подані 29.04.2013 року до Красноперекопської ОДПІ, в якому позивач повідомляє контролюючий орган про оскарження податкового повідомлення - рішення від 18.03.2013 року в судовому порядку, однак відповідач не прийняв ці доводи до уваги, що вбачається з відповіді щодо результатів розгляду заперечень від 07.05.2013 року (а.с. 82-84).

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача в акті камеральної перевірки № 534/15.2/36337706 від 09.04.2013 року на необхідність врахування результатів попередньої позапланової перевірки, викладених в акті № 320/15-02/36337706 від 27.02.2013 року, не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ПК України, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача № 0000451500 від 07.05.2013 року.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 19.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гривинник» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000451500, винесене 07.05.2013 року Красноперекопською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова