Рішення № 36169513, 29.10.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1127/13-ц

Провадження № 2/602/292/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2008 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, надано платіжну картку, а також було надано споживчий кредит у розмірі 7636,30 грн. строком дії до 22 вересня 2010 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27869,40 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 5955,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 21735,75 грн., сума трьох процентів річних нарахованих на загальну суму кредитної заборгованості -178,65 грн., а також судові витрати понесені ним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак, пославшись на важке матеріальне становище, стан здоров'я просила суд зменшити розмір пені до розміру заборгованості за основною сумою кредиту.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» було укладено кредитний договір №Ск-1135-031469/9-2008.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», даний банк є повним правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк».

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 кредитного договору №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року ОСОБА_1 отримала у Відкритому акціонерному товаристві "Родовід Банк " кредитні кошти в сумі 7636,30 грн. з кінцевим терміном повернення 22 вересня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% річних, що стверджується копією кредитного договору №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року, заявою-анкетою клієнта від 22.09.2008 року та не заперечується відповідачем в судовому засіданні.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого Договором графіку (п.4.1.9. Договору); починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами (п.4.1.25. Договору), а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,7 процента від суми наданого кредиту (п.2.14 Договору).

Відповідно до п.4.1.23. Договору, за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року, внаслідок чого її заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» становить - 27869,40 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 5955,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 21735,75 грн., сума трьох процентів річних нарахованих на загальну суму кредитної заборгованості -178,65 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договорі №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, пославшись на своє важке матеріальне становище, стан здоров'я просила суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені до розміру заборгованості за основною сумою кредиту.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 24.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, батько відповідача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ланівці Тернопільської області.

Як вбачається з Витягу з історії хвороби №03504, наданого Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, чоловік відповідача ОСОБА_3 з 06.05.2011 року по 26.05.2011 року перебував на лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з помірно вираженою сенсорною афазією, моторною афазією, із правобічним глибоким у руці, помірним у нозі гемінарезом на грунті церебрального атеросклерозу та артеріальної гіпертензії. Після виписки з лікувального закладу продовжує хворіти.

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1463, виданої 21.07.2011 року онкологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_1 перенесла операцію на грунті онкологічного захворювання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по пені на 15735, 75 грн. і стягнути її в розмірі 6000 грн..

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 12133 гривні 65 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №BUD.329071.122884 від 19.09.2013 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 611, 625, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) 12133 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні 65 копійок заборгованості за кредитним договором №Ск-1135-031469/9-2008 від 22.09.2008 року (в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 5955,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6000,00 грн., сума трьох процентів річних нарахованих на загальну суму кредитної заборгованості -178,65 грн.) та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк