Рішення № 36167939, 17.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2013 Справа № 905/5207/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 6953,25грн. та пені у сумі 5427,56грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Лукяненко М.Г. - який діє на підставі довіреності №501/01 від 21.10.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 6953,25грн. та пені у сумі 5427,56грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпущення теплової енергії №234ж1 від 01.10.2005р., у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 6953,25грн., що стало підставою для нарахування пені у розмірі 5427,56грн.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії договору №234ж1 від 01.10.2005р. разом з дислокацією до нього, акту на включення опалення від 09.11.2012р., рахунків-фактур.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 530, 549, 550,610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2, 49, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Відповідач жодного разу до судових засідань не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, ніяких документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності серії САА №487738 від 28.05.2003р., відповідачу належить на праві приватної власності нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

01.10.2005 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №234ж1 на відпущення теплової енергії (надалі Договір), відповідно до п.1.1. договору Постачальник подає теплову енергію для об'єктів Споживача, які перераховані у додатку до цього договору.

Відповідно до п.2.2. договору нормативна тривалість опалювального періоду 183 днів. Початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконкомом міської ради.

Згідно п.4.1. договору Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, які затверджені Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

За приписами п.4.3. договору у випадку неоплати рахунку у вказаний термін споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги» №686-XIV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Пунктом 4.5. договору Споживач зобов'язаний один раз в місяць направити свого представника для складання акта звірки за теплоспоживання. При неявці представника для звірки до оплати виставляються рахунки згідно розрахункам Постачальника.

Відповідно до п.4.6. договору у випадку зміни тарифів, нові є обов'язковими для використання сторонами.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» встановлено тарифи на теплову енергію - для потреб інших споживачів - 817,13грн. за 1Гкал (без ПДВ).

Договір укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Дислокацією до Договору встановлено об'єкт на який здійснюється постачання тепла: магазин за адресою: АДРЕСА_2, площа-65,8кв.м. та кількість гарячої води: 03м3.

Дослідивши матеріали справи судом не виявлено будь-яких заяв з боку сторін про відмову від Договору або його перегляд, виходячи з останнього договір вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах.

Розпорядженням міського голови м.Маріуполя №568р від 04.10.2012р. «Про початок опалювального сезону 2012-2013рр.» вказано, що керівникам комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», інших теплопостачальних організацій, а також житловим підприємствам, незалежно від відомчої належності, розпочати надання тепла об'єктам теплопостачання з 15 жовтня 2012 року.

Постачальник виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, про що свідчить акт на включення опалення б/н від 09.11.2012р. за спірною адресою.

Крім того, в матеріалах справи наявна картка обліку витрат теплової енергії з якої вбачається кількість теплової енергії, що була поставлена на адресу відповідача.

Для оплати отриманих послуг, позивач виставив відповідачу наступні рахунки-фактури: №05-317567/01 від 24.05.2012р. на суму 13,90грн., №06-317567/01 від 21.06.2012р. на суму 13,90грн., №07-317567/01 від 24.07.2012р. на суму 13,90грн., №08-317567/01 від 22.08.2012р. на суму 13,90грн., №09-317567/01 від 20.09.2012р. на суму 13,90грн., №10-317567/01 від 25.10.2012р. на суму 13,90грн., №11-317567/01 від 23.11.2012р. на суму 798,35грн., №12-317567/01 від 24.12.2012р. на суму 948,37грн., №01-317567/01 від 28.01.2013р. на суму 1522,98грн., №02-317567/01 від 22.02.2013р. на суму 1273,92грн., № 03-317567/01 від 25.03.2013р. на суму 1281,76грн., №04-317567/01 від 24.04.2013р. на суму 1044,47грн.

У якості доказів вручення відповідачу рахунків для оплати, позивачем надані переліки поштової кореспонденції, які були передані до органу зв'язку за травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р., грудень 2012р., січень 2013р., лютий 2013р., березень 2013р., квітень 2013р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже господарським судом встановлено, що позивач договірні зобов'язання виконав належним чином та за період з травня 2012р. по квітень 2013р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 6953,25грн. проте відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого тепла у встановлений умовами Договору термін не виконав у зв'язку з чим за останнім виникла спірна сума боргу, яка підлягає стягненню у повному обсязі.

На момент прийняття рішення по справі відповідачем доказів погашення суми боргу не надано.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Керуючись п.4.3. договору позивачем була нарахована пеня на суму боргу за період з червня 2012р. по червень 2013р. у сумі 5427,56грн. Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає, що він є обґрунтованим та здійсненим у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій» та вимог ч.6 ст.232 ГК України. Отже зазначені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 6953,25грн. та пені у сумі 5427,56грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область (87514, АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Гризодубової, 1, р/р2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість у розмірі 6953,25грн. та пеню у сумі 5427,56грн.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область (87514, АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Гризодубової, 1, р/р2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 17.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 23.09.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко