Постанова № 36166717, 17.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2013

СПРАВА N 320/13049/13-п

(3/320/3589/13)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "17" грудня 2013 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 68, кв. 23, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку КП «Мелітопольжилсервіс» м.Мелітополь проводила незаконний збут свіжої риби «бичок» загальною вагою 30 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася з невідомої для суду причини, відповідно до її пояснень, які маються в протоколі, правопорушниця повністю визнає свою провину.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006265 від 28.11.2013 року; письмовими поясненнями правопорушниці до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушниці.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред`явлення до виконання до 17 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка / на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В. Кучеренко