Вирок № 36162482, 06.12.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/7839/13-к

Провадження № 1-кп/413/499/13

В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора: Карпової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красний Луч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013030210004119 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, німця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що, в середині липня 2013 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на карєрі, який розташований біля вул. Свободи м. Красний Луч, зірвав 15 рослин коноплі, після чого приніс їх за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де на горищі свого будинку висушив, після чого частину коноплі подрібнив та особисто вжив, шляхом куріння.

11.11.2013 року приблизно о 15 годині робітниками міліції Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області на підставі ухвали слідчого судді Краснолуцького міського суду від 14.10.2013 року про проведення обшуку, за адресою: м. Красний Луч вул.Ударна буд. 49/а, було виявлено та вилучено пять пакетів та мішок із полімерного матеріалу білого кольору з надписами, в яких виявлено:

- пакет № 1 - суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду Коноплі (листя, фрагменти листя, фрагменти суцвіть рослин) масою 32 грама, з механічними домішками (частини почви) масою 50 грам;

- пакет № 2 - газетний згорток, що містить суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду Коноплі (листя рослин) масою 0,7 грама;

- пакет № 3 - пакети із прозорої безбарвної полімерної плівки, що містить суху на дотик, частково подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду Коноплі, масою 0,7 грама;

- пакет № 4 - паперовий згорток, що містить суху на дотик, подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду Коноплі, масою 1,7 грама;

- пакет № 5 - паперовий згорток, що містить суху на дотик, подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду коноплі, масою 0,67 грама;

- у мішку із полімерного матеріалу білого кольору з надписами - суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів рослин (зовні схожі на фрагменти гілок із залишками гілочок, фрагментів листя, суцвіть рослин роду Коноплі) масою 144 грама, та 15-ти рослин (у вигляді кореня з центральним стеблом та залишками гілок рослин) масою 84 грама.

Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2137/9 від 18.11.2013 року речовина рослинного походження, надана на дослідження у пяти пакетах із полімерної плівки, є наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Речовини, надані на дослідження у мішку із полімерного матеріалу, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу (марихуани у вигляді фрагментів рослин) та 15-ти рослин (у вигляді кореня з центральним стеблом із залишками гілок), які наркотичними засобами не являються. Загальна маса канабісу (марихуани), наданого на експертизу, у перерахунку на суху речовину складає 161,77 грама. Канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети сбуту.

21.11.2013 року між заступником прокурора м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3, якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210004119 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1. беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між заступником прокурора м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснив незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети сбуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистої поруки суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210004119 угоду про визнання винуватості від 21.11.2013 року, укладену між заступником прокурора м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.11.2013 року покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Речові докази: п"ять пакетів із полімерної плівки та мішок із полімерного матеріалу, в яких знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом(маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину 161,77 грама, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 440 (чотириста сорок) грн. 10 коп. на користь держави за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області експертизи наркотичних засобів (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 2137/9 від 18.11.2013 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистої поруки залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Г.Л.КОВАЛЬЧУК