Ухвала суду № 36161401, 12.12.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/3281/13-ц

Провадження № 2/410/1126/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.12.2013 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 17.09.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір № 5188390/НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно з умовами якого відповідач замовляє та сплачує, а позивач надає послуги мобільно зв'язку в мережі України. Відповідно до вказаного договору відповідачу був наданий особовий рахунок № НОМЕР_1 та телефонний номер НОМЕР_2, а також за період з 09.07.2006 року по 01.03.2012 року йому були надані на підставі зазначеного договору послуги зв'язку на загальну суму 4589,22 грн. Позивач свої зобов'язання за зазначеними договорами виконав, а відповідач в свою чергу зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови вказаного договору, внаслідок чого станом на 27.08.2013 року має заборгованість на загальну суму 580,47 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги зв'язку на загальну суму 580,47 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 04.10.2013 року о 15 годині 00 хвилин, 23.10.2013 року о 12 годині 00 хвилин, 04.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин, 25.11.2013 року о 14 годині 30 хвилин, 12.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги вона повністю підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, а також проти ухвалення заочного рішення на заперечує. Представник позивача також надала суду письмову заяву, у якій уточнила позовні вимоги, а саме просила суд додатково стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 122,40 грн. (а.с.39).

Відповідач у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи зазначено, що місце його проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 26.10.2013 року, місце проживання відповідача знято з реєстрації за вказаною адресою 23.09.2008 року. Судові повістки про виклик направлені за місцем проживання зазначеним у матеріалах справи, були вручені відповідачу, про що свідчать поштові повідомлення, однак заперечень проти задоволення позову він не надав, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі, а саме через газету «Наша газета» редакцію видання Луганської обласної ради від 07.12.2013 року № 181.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська