Рішення № 36161382, 28.11.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/4004/13-ц

Провадження № 2/410/1340/13

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крупинської О.Ю.

при секретарі Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 11.01.2013 року контролери відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківського РЕМ ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів, здійснили технічну перевірку за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Тополя»АДРЕСА_1. За результатами перевірки було встановлено, що відповідачка порушила пункти 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме підключення фазного та нульового дротів поза засобом обліку на частині електричної мережі в РЩ 0,4 кВт, чим заподіяла позивачу матеріальні збитки у розмірі 6080,84 грн. За фактом порушення було складено акт про порушення від 11.01.2013 року № 815811. 14.01.2013 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості за вказаним актом, на підставі якої було укладено договір про реструктуризацію заборгованості на 7 місяців. Відповідачка згідно з умовами зазначеного договору зробила платежі на загальну суму 2269,7 грн., а подальші платежі відповідачкою здійснені не були у звязку з чим мало місце порушення нею умов договору про реструктуризацію заборгованості. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму завданих збитків за спожиту електричну енергію у розмірі 3811,14 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, а також проти ухвалення заочного рішення на заперечувала. Представник позивача також надала суду клопотання, у якому уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідачки на її користь тільки судові витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн., тому що відповідачка після відкриття провадження по справі у суді сплатила збитки за спожиту електричну енергію у сумі 3811,14 грн. (а.с.31, 36).

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення відповідачці судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надала, причин неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахунку № 15-1-52, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, якою користується за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МРН «Тополя»АДРЕСА_1, постачальником якої є ТОВ «ЛЕО» (а.с.5-7).

Згідно з довідкою комунального підприємства «Житловик-2» від 14.01.2013 року, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МРН «Тополя»АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3, сином ОСОБА_4, внуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 12.11.2013 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Тополя»АДРЕСА_1 з 09.02.1990 року (а.с.34).

Відповідно до договору про користування електричною енергією побутовим користувачам від 29.07.2008 № 15-1-52, укладеного між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1, ТОВ «ЛЕО» (енергопостачальник) зобовязується постачати електричну енергію ОСОБА_1 (споживачу) у необхідних обсягах відповідно до загальної потужності його струмоприймачів 3,0 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а ОСОБА_1 (споживач) зобовязується оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Обєкт ОСОБА_1 (споживача) знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Тополя»АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 15-1-52 (а.с.9-10).

Відповідно до акту про порушення від 11.01.2013 року № 815811 та додатку № 1 до акту про порушення, складених контролерами відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківського РЕМ ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів від 11.01.2013 року № 13 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Тополя»АДРЕСА_1, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме підключення фазного та нульового дротів поза засобом обліку на частині електричної мережі в РЩ 0,4 кВт, чим порушено пункт 42 «Правила користування електричною енергією для населення» (а.с.11-15).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом від 11.01.2013 року № 815811 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», розмір заподіяних збитків за період з 31.01.2011 року по 11.01.2013 року за 9910 кВт/год необлікованої електричної енергії складає 6080,84 грн. (а.с.16).

Відповідно до протоколу від 11.01.2013 року № 310 складеного та затвердженого засіданням комісії Брянківського РЕМ ТОВ «ЛЕО», сума збитків заподіяних ОСОБА_1 ТОВ «ЛЕО» становить 6080,84 грн. за 9910 кВт/год необлікованої електричної енергії (а.с.17).

Відповідно до заяви від 14.01.2013 року, ОСОБА_1 просить ТОВ «ЛЕО» укласти з нею договір реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію, яка утворилась станом на 14.01.2013 року у сумі 6080,84 грн. (а.с.18).

Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за електроенергію від 14.01.2013 року, укладений між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1, ТОВ «ЛЕО» надає ОСОБА_1 розстрочку з 14.01.2013 року до 14.07.2013 року у погашенні заборгованості за необліковану електричну енергію, яка утворилась станом на 14.01.2013 року у сумі 6080,84 грн., а ОСОБА_1 проводить погашення реструктуризованої заборгованості шляхом здійснення платежів до 20-го числа поточного місяця у сумі 868,69 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до квитанцій, ОСОБА_1 сплатила ТОВ «ЛЕО» заборгованість за актом про порушення від 11.01.2013 року № 815811 у сумі 2269,7 грн. (а.с.21).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.4).

Згідно з довіреністю від 29.01.2013 року № 63, посвідченою генеральним директором ТОВ «ЛЕО», ТОВ «ЛЕО» уповноважує юрисконсульта відділу с правового забезпечення ОСОБА_7 представляти свої інтереси у місцевих судах (а.с.22).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх обєктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ТОВ «ЛЕО» про стягнення збитків за спожиту електричну енергію є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, пунктами 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» судові витрати на сплату судового збору у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, які перераховувати на р/р НОМЕР_2 у ЛОД АТ «ОСОБА_8 Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська