Ухвала суду № 36161370, 25.11.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/3586/13-ц

Провадження № 2/410/1220/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.11.2013 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АктаБанк» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 01.11.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 0861200401/Т/972113 на споживчі потреби, згідно з умовами якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кошти у сумі 3000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором погашати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, комісії за супроводження кредиту та інші витрати в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кошти у сумі 3000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.09.2013 року має заборгованість на загальну суму 4605,17 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 2500,03 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 0,17 грн. (нарахована за період з 01.11.2012 року по 14.09.2013 року); заборгованість по комісіям за супроводження кредиту - 1050,00 грн. (нарахована за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 року); штраф за прострочення строків погашення кредиту - 450,00 грн. (нарахована за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 року). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4605,17 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн., а також розірвати вказаний кредитний договір.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 14.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин, 24.10.2013 року о 17 годині 30 хвилин, 30.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин, 08.11.2013 року о 15 годині 20 хвилин, 25.11.2013 року о 16 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без його участі, а також проти ухвалення заочного рішення на заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, зареєстроване місце проживання якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 26.10.2013 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.2000 року, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачу з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про розірвання кредитного договору у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська