Рішення № 36161169, 17.10.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа №410/3387/13-ц

2/410/1172/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Крупинської О.Ю.,

при секретарі Бахтіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27-07-1 від 03.08.2007 року, в розмірі 87217.68 [Долар США]: що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.09.2013 року складає 696869,28 грн.- звернути стягнення на адміністративний будинок та будівлю контрольно-перепускного пункту загальною площею 859,50, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Жуковського, буд.2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 03.08.2007 р.).

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк», просить відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі, провадження по справі закрити.

Сторони до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року по справі № 2/0417/6068/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (94193, Луганська обл., смт. Ю, Ломуватка, вул. Волочаєвська, 5-а/5, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 27-07-1 від 03.08.2007 року у сумі - 537 690,14 грн., (а.с.38-40).

На підставі даного рішення відділом державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову ВП № 36853580. Дане виконавче провадження станом на сьогоднішній день знаходиться в стадії виконання, (а.с.45-47).

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що з приводу спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже існує рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року по справі № 2/0417/6068/2012, яке набрало законної сили та відповідно до якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Необхідність застосування п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України зумовлена неприпустимістю розгляду тотожних позовів, властивістю винятковості рішення суду, яке набрало законної сили.

Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачені Розділом VI Цивільного процессуального кодексу України.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду у Брянківському міському суді Луганської області, провадженні у справі необхідно закрити, озовну заяву повернути позивачу.

Крім того, суд акцентує увагу позивача на те, що майно, на яке Позивач просить звернути стягнення, відповідно до рішення Брянківського міського суду від 22.05.2007 р. у справі № 2-641 / 2007 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 14840237 , виданого КП БТІ м. Брянки 08.06.2007 р., належить зовсім іншій особі - ОСОБА_2, який не є стороною договору іпотеки з ПАТ КБ «Приват Банк», (а.с.41-44).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, п.п.3 п.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - закрити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ______О.Ю. Крупинська