Рішення № 36161166, 16.10.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/3393/13-ц

2-410/1176/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

судді: Крупинської О.Ю.

при секретарі: Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянки справу за позовом Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення посилаючись на такі обставини:

ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири розташованої за адресою: м. Брянка: МРН-4АДРЕСА_1. Для нарахування оплати за опалення позивачем за даною адресою на імя споживача було відкрито особовий рахунок 5787.

На підставі рішення Брянківської міської ради від 30.11.2007 року для населення встановлено тариф в розмірі 5,44 грн., який набрав чинності з 07.12.2007 року та діяв в опалювальний період 2007-2008 років. Також згідно рішення міського виконавчого комітету Брянківської міської ради від 22.10.2008 року № 395 на опалювальний період 2008-2009 років встановлено тариф для населення 8,60 грн. З 30.01.2011 року діє тариф 9,46 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі, згідно рішення міського виконавчого комітету Брянківської міської ради від 18.01.2011 року № 3. Відповідно до вищенаведених тарифів за адресою: м. Брянка мікрорайон 4 буд.62, кВ.115 на особовий рахунок відповідача нарахована плата за вироблення та постачання теплової енергії. Станом на 01.09.2013 року по особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість у розмірі 740,87 грн. за період з 01.02.2012 року по 31.05.2013 року. від сплати якої відповідач ухиляється до теперішнього часу. Ухвалою Брянківського міського суду від 11.09.2013 року по цивільній справі було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання на загальну суму 740,87 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача заочно.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до оборотної відомості КП «Брянкатеплосервіс» по особовому рахунку 5787 (м. Брянка мікрорайон 4 буд.62 кв.115) від 23.09.2013 року, ОСОБА_1 станом на вересень 2013 року має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 740,87 грн. (а.с.3).

Відповідно до ухвали Брянківського міського суду від 11.09.2012 року по цивільній справі № 410/3257/13-ц, позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1Ю на користь КП «Брянкатеплосервіс» заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії (а.с.4).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобов'язаний виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил, а споживач - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов КП «Брянкатеплосервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 256-257, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 740,87 (сімсот сорок ) гривень 87 копійки, яку перераховувати на р/р 26035300254111 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34970460.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р 26009422947 АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34970460.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: ___ О.Ю. Крупинська