Рішення № 36160841, 08.07.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/2144/13-ц

Провадження № 2/410/763/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крупинської О.Ю.

при секретарі Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 Мінгалієвича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Брянкатеплосервіс» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що наймачем (власником) квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН-4АДРЕСА_1 є відповідач, якому для нарахування оплати за опалення позивачем за зазначеною адресою було відкрито особовий рахунок № 6778. На підставі рішення Брянківської міської ради від 30.11.2007 року для населення встановлено тариф в розмірі 5,44 грн., який набрав чинності з 07.12.2007 року та діяв в опалювальний період 2007-2008 років. Також згідно рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради від 22.10.2008 року № 395 на опалювальний період 2008-2009 років встановлено тариф для населення 8,60 грн. З 30.01.2011 року діє тариф 9,46 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі, згідно рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради від 18.01.2011 року № 3. Відповідно до вищенаведених тарифів за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН-4АДРЕСА_1 на особовий рахунок відповідача нарахована плата за вироблення та постачання теплової енергії. Станом на 01.06.2013 року по особовому рахунку № 6778 утворилась заборгованість у розмірі 3783,74 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.04.2012 року, від сплати якої позивач ухиляється до теперішнього часу. Ухвалою Брянківського міського суду від 31.05.2013 року по цивільній справі № 410/1796/13-ц КП «Брянкатеплосервіс» було відмовлено у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання на загальну суму 3783,74 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнала повністю, просила суд розглянути справу без її участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до оборотної відомості КП «Брянкатеплосервіс» по особовому рахунку № 6778 (Луганська область, м. Брянка, МРН-4АДРЕСА_1) від 18.06.2013 року, ОСОБА_1 станом на червень 2013 року має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3783,74 грн. (а.с.3).

Відповідно до ухвали Брянківського міського суду від 31.05.2013 року по цивільній справі № 410/1796/13-ц, КП «Брянкатеплосервіс» було відмовлено у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії (а.с.4).

Згідно з актами майстра КП «БЖЕО» про дослідження центрального опалення по житловому будинку № 40 МРН-4 за скаргами громадян на неякісну подачу тепла, за березень 2009 року та 20.01.2009 року, від власника квартири 75 будинку 40 МРН-4 скарг на неякісну подачу тепла не надходило (а.с.5-6).

Відповідно до квитанцій від 24.05.2013 року, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.7-8).

Згідно з дорученням від 17.05.2013 року, КП «Брянкатеплосервіс» уповноважує юрисконсульта ОСОБА_2 представляти свої інтереси в усіх судових установах (а.с.2).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобовязаний виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил, а споживач оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх обєктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов КП «Брянкатеплосервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 256-257, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 174, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 Мінгалієвича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Мінгалієвича на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 74 копійки, яку перераховувати на р/р 26035300254111 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34970460.

Стягнути з ОСОБА_1 Мінгалієвича на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р 26009422947 АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34970460.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська