Рішення № 36160613, 03.12.2013, Яремчанський міський суд

Справа № 0917/302/2012

Провадження по справі № 2/354/9/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І. представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання знести частину бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання знести частину бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що 02.06.2006р. ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.50га. в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. На підставі вказаного договору дарування ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та серія ЯГ №308406. Жодних обтяжень на земельну ділянку у попередніх землекористувачів та власників , а саме у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було і відповідно у ОСОБА_4 не має жодних обтяжень на вказану земельну ділянку. Після оформлення всіх документів , що підтверджують право власності на земельну ділянку та відведення земельної ділянки в натурі на місцевості позивач встановив , що на його земельній ділянці знаходиться частина бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами власником , яких є ОСОБА_2. Вказане майно за цільовим призначенням ніким не використовувалось, а тому позивач звернувся до ОСОБА_2 з проханням демонтувати бугільний підйомник з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами та звільнити його земельну ділянки . Тоді позивачу стало відомо , що відповідачка уклала з Яблуницькою сільською радою договір оренди земельної ділянки . Рішенням Яремчанського міського суду від 27.04.2007 року було визнано нечинними рішення Яблуницької сільської ради від 13.07.2004 року та від 30.09.2005 року щодо дачі дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,03 га під канатно-буксировочну дорогу, затвердження цього проекту та передачі земельної ділянки їй в оренду. Для мирного вирішення питання про використання та обслуговування бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами позивач, як власник земельної ділянки надіслав лист ОСОБА_2 з пропозицією укладення договору оренди частини земельної ділянки або про демонтаж бугільного підйомника. Відповідачка відмовилась укласти угоду про оренду земельної ділянки з ОСОБА_4 та не бажає демонтувати своє обладнання. За таких обставин , правові підстави для розташування підйомника на земельній ділянці позивача відсутні . На даний час на земельній ділянці площею 0.25га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд позивач має намір збудувати житловий будинок для своєї сімї . Однак намірам позивача перешкоджає бугільний підйомник з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами . Вимога ОСОБА_2 про укладення земельного сервітуту не може бути задоволена оскільки відповідачка не є власником або користувачем сусідньої земельної ділянки і це питання вже було предметом судового спору . Згідно рішення Яремчанського міського суду від 07.12.2010року було відмовлено ОСОБА_2 у її вимозі про встановлення земельного сервітуту. З врахуванням викладено просить позов ОСОБА_4 задоволити та зобовязати відповідачку знести частину бугільного підйомника з допоміжними будівлями, які знаходяться на земельній ділянці позивача. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить відмовити повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала повністю , а свої підтримала та суду пояснила , що вона є власником бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами, що підтверджується належно оформленим та ніким не оспореним договором купівлі-продажу від 07.11.2001року. Відповідно до вказаного договору купівлі продажу вона є власником гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 , що знаходиться в с. Яблуниця , Яремчанської міської ради , північна сторона гори Микулинка ; тип , марка БКД-300; кількість бугелів -25 штук ; довжина 570 метрів ; призначення - гірськолижний підйом ; рік будівництва -1990р; виробник - московське обєднання «Москвичка». Разом із укладенням вказаної угоди до неї перейшло право користуватися земельною ділянкою для обслуговування гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 на тих же умовах, що були встановлені до неї для попередніх власників майна. На початку будівництва бугільного підйомника кооперативом «Метелиця» в 1987році на земельній ділянці ОСОБА_6 не було встановлено жодних обтяжень для використання та обслуговування вказаного обладнання. Будівництво гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 було закінчено в 1990році , що підтверджується технічною документацією. 25.07.1992р. вказане майно придбало мале підприємство «Злагода», а 20.10.1996р. новим власником став спірного майна ОСОБА_7.

В середині 90 років земельну ділянку , якою користувався ОСОБА_6 за його згодою було приватизовано близькими родичами останнього. Частину земельної ділянки приватизувала ОСОБА_5, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ІФ-№001271 виданого 30.08.1996р. В подальшому 02.06.2006р. ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.50га. в с.Яблуниця , Яремчанської міської ради. Із землекористувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також іншими власниками земельних ділянок на яких знаходяться опори бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами не було і в даний час не має жодних спорів , щодо порядку користування земельною ділянкою . Землекористувачі та власники земельних ділянок на якій розміщуються опори підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами, окрім ОСОБА_4 дозволяли та дозволяють їй , як власнику вказаного майна безперешкодно та безоплатно користуватись їхніми земельними ділянками для обслуговування гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300. Вказані особи ніколи не чинили перешкод в користуванні вказаним підйомником в зимовий період туристам та відпочиваючим . З 1990року по сьогоднішній час була домовленість попередніх власників бугільного підйомника із власниками земельних ділянок про безоплатне використання земельних ділянок , які використовувались для обслуговування бугільного підйомника. Окрім цього згідно усних домовленостей всі її попередники, а також вона брала на роботу в зимовий період родичів власників земельних ділянок, облаштовувала біля витягів продаж продуктів харчування, сувенірів де працювали також вказані особи , надавала продукти харчування для малозабезпечених жителів села через Яблуницьку сільську раду.

Після набуття права власності позивачем на земельні ділянки в 2006року ОСОБА_4 чинить їй перешкоди у користуванні гірсько-лижною канатною доріжкою БКД-300. Такі дії ОСОБА_4 призвели до припинення нею використання у зимовий період гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 для підйому та спусків лижників в оздоровчо-спортивних цілях. Добровільно ОСОБА_4 відмовляється погодити використання в зимовий період гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 для підйому та спусків лижників в оздоровчо-спортивних цілях. Спочатку ОСОБА_4 запропонував викупити в неї гірсько-лижний бугільний підйомник БКД-300 за чисто символічні кошти , а потім почав вимагати платити йому неофіційно орендну плату, яка зводить на нівець використання бугільного підйомника. Всі попередні домовленості не хоче брати до уваги. Вона вважає , що має право використовувати земельну ділянку та тих же умовах на яких користувались попередні власники бугільного підйомника із власниками земельної ділянки що були до ОСОБА_4. Тому просить встановити за нею ОСОБА_2 безоплатно , право земельного сервітуту стосовно земельної ділянки на якій розміщений гірсько-лижний бугільний підйомник БКД-300 по всій довжині земельної ділянки шириною 6м., яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться на території Яблуницької сільської ради , с. Яблуниця на зимовий період та можливість відвідувачам туристам користуватись останнім в оздоровчих цілях. Також просить не чинити їй перешкод у користуванні бугільним підйомником БКД-300 та належними спорудами в оздоровчих цілях та надати доступ до обслуговуючих нежитлових споруд стартового будиночку та трьох альтанок. В задоволенні вимог ОСОБА_4 просить відмовити повністю.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини із яких вбачається , що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають до задоволення в повному обсязі , а позовні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити частково з наступних підстав. Із договору дарування земельної ділянки від 02.06.2006року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 від 17.07.2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406 від 17.07.2006 року, виданих на підставі договорів дарування від 02.06.2006 року вбачається , що ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд , які розташовані в с.Яблуниця на уч.Село.

Згідно рішення Яремчанського міського суду від 27 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 , Яблуницької сільської ради про визнання недійсним рішення Яблуницької сільської ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, зобовязання Яблуницьку сільську раду укласти договір оренди земельної ділянки і встановлення особистого сервітуту та за позовом ОСОБА_4 до Яблуницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень Яблуницької сільської ради та договору оренди земельної ділянки , яке набрало законної сили , встановлено, що для будівництва кооперативу «Метелиця» та гірськолижного підйомника рішенням виконкому Яблуницької сільської ради від 28.10.1987 року у ОСОБА_6 вилучалась земельна ділянка площею 0,10 га, яка фактично з його користування не вибувала . 27.08.1996 року вказана площею 0.10га. та суміжні земельні ділянки загальною площею 0,50 га. на законних підставах була передана у власність дочці ОСОБА_6- ОСОБА_5. Із змісту договору купівлі продажу від 07.11.2001року вбачається , що позивачка є належним власником гірсько-лижного бугільного підйомник БКД-300 (гірсько-лижної канатної доріжки БКД-300 , що знаходиться в с. Яблуниця , Яремчанської міської ради , північна сторона гори Микулинка ; тип , марка БКД-300; кількість бугелів -25 штук ; довжина 570 метрів ; призначення - гірськолижний підйом ; рік будівництва -1990р; виробник - московське обєднання «Москвичка»). Із висновку ДП «Карпаське підприємство геодезії, картографії та кадастру» від 14.07.2009року та п.3 висновку будівельно-технічної експертизи №36/2/13вбачається , що гірсько-лижний бугільний підйомник БКД-300 , що є власністю ОСОБА_2 розміщений на земельних ділянках Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради північна сторона Микулинка і які перебувають у користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с.Яблуниця . Для обслуговування гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 потрібно користуватись земельними ділянками шириною шість метрів по всій довжині гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300

Згідно п.4 висновку будівельно-технічної експертизи №36/2/13 вбачається , що на час огляду бугільного підйомника БКД-300 у грудні 2012року опори, канати, та електричне обладнання підйомника знаходилося на земельній ділянці. Від часу встановлення і до часу проведення дослідження- обладнання не було демонтоване. Опори розташовувалися на бетонних основах розміром 1мх1мх 0.3м., їх технічний стан вказує на те, що обладнання підйомника ( опори, канат) достатньо довгий час знаходиться статично ( без перенесення та демонтажу) на одному місці. Самі опори потребують ремонту. В наявності всі необхідні складові, які необхідні для роботи підйомника. Це свідчить про те, що на час видачі державних актів громадянам по всьому периметру бугільного підйомника БКД-300 споруда перебувала у стані в якому перебуває у даний час.Відповідно до п.5 висновку експертизи вбачається , що кількістьвсіх опор бугельного підйомника БКД-300 становить 7шт. ( а на ділянці ОСОБА_4 А знаходиться дві опори). Допоміжні споруди призначені для обслуговування бугельного підйомника БКД-300- складають дві деревяні споруди розмірами 3 мх 3м та 2.3м х2,3м. Вказані споруди без підведених комунікацій. На одній із будівель дерев'яний дах місцями пошкоджено.

Із п.8 висновку експертизи вбачається, що на час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 у підприємця ОСОБА_7 підйомника ( 07.11.2001 року) вказаний бугільний підйомник знаходився у робочому стані. До обслуговуючих споруд відносилися стартовий будиночок та 3 альтанки. Довжина підйомника становить 570м.п, кількість бугелів-25шт.Рік випуску-1990. Вартість-200000руб. На час огляду бугільний підйомник БКД-300 знаходиться у задовільному стані. Ступінь зносу-50%. Із обслуговуючих споруд залишились два деревяні будиночки. Вартість металевих опор становить: 1409556( один мільйон чотириста девять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. Вартість деревяного будиночка розміром 3x3м, становить 4262.32грн.. Вартість деревяного будиночка розміром 2,3x2.3м, становить 2345грн..

Вимога ОСОБА_2 про встановлення безоплатного права земельного сервітуту стосовно земельної ділянки для обслуговування та експлуатації гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 в зимовий період для підйомів та спусків лижників в оздоровчо-спортивних цілях не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди на встановлення сервітуту.

Відповідно до вимог статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Таким чином, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном. Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь - яким іншим способом. Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь - якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Статтею 404 Цивільного кодексу України, зокрема, визначено правові підстави права користування чужою земельною ділянкою, а саме, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Із диспозиції ст. 98 Земельного кодексу України вбачається , що зміст права земельного сервітуту полягає в тому, що власник (користувач) однієї земельної ділянки має право на обмежене користування суміжною земельною ділянкою з метою усунення недоліків своєї ділянки. Згідно вимог ст. 99 Земельного кодексу України передбачено види права земельного сервітуту, зокрема, як право проходу, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та інші земельні сервітути. Ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, що потребує використання суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, обумовлені місцем розташування або природним станом. Він повинен звернутися до власника (користувача) суміжної ділянки за дозволом на обмежене постійне або тимчасове користування цією ділянкою в рамках конкретного земельного сервітуту. Згідно вимог ст.100 Земельного кодексу України підставами встановлення земельного сервітуту є договір або рішення суду. Відповідно до статті 402 Цивільного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Відповідно до вимог ст. 100 Земельного кодексу України власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є власником або землекористувачем частини земельної ділянки на якій розміщений гірсько-лижний бугільний підйомник БКД-300 та межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_2 про встановлення для неї право земельного сервітуту стосовно земельної ділянки , на якій розміщений гірсько-лижний бугільний підйомник БКД-300 , що знаходиться у с. Яблуниця не підлягають до задоволення.Судом встановлено, що право власності кооперативу «Метелиця» , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на бугільний підйомник БКД-300 ніким не оспорюється . Із змісту ст.328 ЦК України вбачається , що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене суд прийшов до переконання , що набуття права власності на гірськолижний бугільний підйомник кооперативом «Метелиця», ОСОБА_7 та ОСОБА_2 згідно положення ст. 328 ЦК України є правомірним . Тобто ОСОБА_2 є належним власником бугільного підйомника БКД-300 .

Із пояснень сторін та змісту рішення Яремчанського міського суду від 27 квітня 2007 року вбачається, що спірний бугільний підйомник було споруджено та введено в експлуатацію в 1990році на земельних ділянках до їхньої приватизації. Правомірність будівництва бугільного підйомника БКД-300 ніким не оспорювалось в тому числі і користувачем земельної ділянки ОСОБА_6 Власники земельних ділянок на яких розташовано бугільний підйомник БКД-300 після приватизації земельних ділянок в тому числі і ОСОБА_5 не оспорювали та не вимагали знесення бугільного підйомника. Також в судовому засіданні сторони визнали , що з 1990року по 2006рік ОСОБА_2 безплатно використовувала в зимовий період бугільний підйомник БКД-300 для обслуговування та надання послуг відпочиваючим в оздоровчих цілях.Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.Позивач обгрунтовує необхідність демонтування бугільного підйомника тим , що відповідачка ОСОБА_2 від укладання договору оренди земельної ділянки відмовляється , а також тим , що вказана земельна ділянка йому потрібна для будівництва житлового будинку. Однак в судовому засіданні ОСОБА_4 не надав суду доказів того , що він пропонував укласти договір оренди своєї земельної ділянки відповідно до діючого законодавства та на умовах , які діють на території Яремчанської міської ради. Обґрунтування вимоги про знесення бугільний підйомник БКД-300 тим , що позивач бажає збудувати на земельній ділянці житловий будинок та тим, що розташування бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами на його земельній ділянці перешкоджає йому у здійсненні права користування належною йому власністю суперечить діючому законодавству. Так ст.ст. 346-354ЦК України встановлені підстави припинення права власності. Такої підстави припинення права власності на бугільний підйомник БКД-300 як ставить позивач не передбачено. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник не може використовувати право власності на шкоду іншим громадянам. Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання знести частину бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами суд вважає безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити .

Статтею 130 ЗК України встановлено, якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні , то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою , на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст.137 ЦК України передбачено, що до особи , яка набула право на будівлю або споруду, переходить право право власності або право користування на земельну ділянку , на якій вони розміщені , без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах встановлених для попереднього власника. Із пояснень сторін вбачається , що кооператив «Метелиця», ОСОБА_7 безоплатно користувались земельними ділянками на яких знаходилось спірне майно для обслуговування та використання бугільним підйомником БКД-300. Тому вимоги ОСОБА_2Б є обґрунтованими і відповідно слід визнати за ОСОБА_2 право для обслуговування гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 безоплатно користуватись земельними ділянками шириною шість метрів по всій довжині гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 власником , яких є ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406 Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в доступі та обслуговуванні гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300, який розміщений на земельних ділянках власником , яких він є згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406.Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди всім бажаючим в зимовий період користуватись послугами гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300, який розміщений на земельних ділянках власником , яких він є згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. На підставі наведеного ст. ст. 90, 91, 98-100, 103 ЗК України, ст.ст. 401, 402, 404 ЦК України та керуючись ст.ст.10,88,213-215 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И ВВ задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання знести частину бугільного підйомника з допоміжними будівлями та обслуговуючими спорудами відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволити частково. Визнати за ОСОБА_2 право для обслуговування гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 безоплатно користуватись земельними ділянками шириною шість метрів по всій довжині гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300 власником , яких є ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406 Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в доступі та обслуговуванні гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300, який розміщений на земельних ділянках власником , яких він є згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди всім бажаючим в зимовий період користуватись послугами гірсько-лижного бугільного підйомника БКД-300, який розміщений на земельних ділянках власником , яких він є згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308407 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №308406.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_12