Рішення № 36160245, 16.12.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/730/13-ц

26

2/339/273/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю:секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 20.03.2012 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № Л69.188.73649 на суму 12020 грн., зі сплатою 25.2500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування ним. Останній платіж здійснив 13.04.2013 р. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору станом на 23 вересня 2013 р. в сумі 21996.53 грн. а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив (а.с.33,36 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази в справі, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ Ідея Банк і ОСОБА_1 20.03.2012 року було укладено кредитний договір № Л69.188.73649 на суму 12020 грн., за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів (а.с.5-7)

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконував, допустив порушення строків погашення кредиту та відсотків по ньому (а.с.4).

На підставі п.2.3 зазначеного Договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним Договором ( у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з Тарифами Банку). При цьому позичальник зобовязаний на вимогу Банку сплатити зазначені витрати; в разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів-за дії Банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів- за дії Банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки.

Пунктом 2.4 вказаного Договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15%- в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65%- в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами (а.с.5-6)

Станом на 23.09.2013 року відповідач допустив наступну заборгованість по укладеному кредитному договору:

21996,53 грн.- заборгованості по кредиту;

6 950,11 грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів;

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 21996,53 грн.( а.с.4).

За таких обставин, та із врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів, які мають правове значення для справи, позовні вимоги Банку підлягають повному задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 21996,53 грн.- заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,651,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк ( код 19390819, місце знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, буд.11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310) 21 996 (двадцять одна тисяча девятсот девяносто шість) грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору № Л69.188.73649 від 20.03.2012 року та 229 ( двісті двадцять девять ) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяМ.М.Поляниця