Рішення № 36159975, 17.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9329/13-ц

2/248/3088/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Луценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 753669/МБ від 23.01.2008 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік строком до 22.01.2010 року. Відповідно до договору поруки від 23.01.2008 року ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором та у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язалася вносити готівкові кошти через касу банку або безготівковим переказом відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконувала, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 вересня 2013 року складає 12025,31 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 5598,20 доларів США, заборгованість за процентами 4940,44 доларів США, пеня за прострочену сплату кредиту 832,58 доларів США, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 654,09 доларів США. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором № 753669/МБ від 23.01.2008 року в розмірі 12025,31 доларів США та понесені судові витрати 961,18 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний бан «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 753669/МБ від 23.01.2008 року, відповідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік строком до 22 лютого 2010 року.

23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний бан «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно якого поручитель бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 753669/МБ від 23.01.2008 року і полягають у поверненні до 22 лютого 2010 року кредиту у сумі 6000,00 доларів США і відсотків річних за строковим кредитом і 16 % річних за простроченим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків за користування кредитними коштами із розрахунку 16 %.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до п.п. 3.1.1. кредитного договору № 753669/МБ від 23.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконувала.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 753669/МБ від 23.01.2008 року, станом на 19 вересня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 5598,20 доларів США, заборгованість за процентами 4940,44 доларів США.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору № 753669/МБ від 23.01.2008 року за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2. кредитного договору № 753669/МБ від 23.01.2008 року за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 нараховано пеню за прострочену сплату кредиту в розмірі 832,58 доларів США та пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків 654,09 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 2.1. договору поруки від 23 січня 2008 року у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5598,20 доларів США, заборгованості за процентами 4940,44 доларів США, пені за прострочену сплату кредиту 832,58 доларів США та пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 654,09 доларів США.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 753669/МБ від 23.01.2008 року в розмірі 96118,30 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 12025,31 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) 961,18 гривень понесеного судового збору, порівну, по 480,59 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя