Рішення № 36159687, 18.12.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/2768/13

Справа 235/4534/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 27400 грн., зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що 09.08.2077 року між КС «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КС-001921, відповідно до якого КС «Дбробуд» видав кредит відповідачу в розмірі 15000 грн., строком на 37 місяців до 09.09.2010 року з відсотковою ставкою 24% річних.

Позичальник ОСОБА_3 суму кредиту та відсотки за ним своєчасно не погасив. В зв»язку з цим КС «Добробуд» звернувся до суду про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача та поручителя. 29.03.2011 року по справі № 2-729/11 винесено судом рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки остання є поручителем, 58094,00 грн.

30.07.2011 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з пропозицією, щоб з його депозитного вкладу в КС «Дбробуд» списати та погасити його борг перед КС «Добробуд».

В цей же день був складений договір про відступлення права вимоги між КС «Добробуд» та позивачем. З цього договору вбачається, що з його депозитного рахунку знято 36000,00 грн. та пгашений борг ОСОБА_3 за договором № КС-001921 від 09.08.2001 року перед КС «Добробуд».

30.07.2011 року було укладено договір між ОСОБА_3 та позивачем, згідно якому ОСОБА_3 зобовязався відшкодувати позивачу погашений ним борг перед КС «Добробуд» в сумі 36000,00 грн. до 30.08.2014 року з щомісячною виплатою по 1000,00 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.08.2011 року по 30.07.2012 року.

Позивач отримав від відповідача ОСОБА_3 гроші в розмірі 8600,00 грн., від подальшого повернення грошей відповідач відмовився, тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 09.08.2077 року між КС «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КС-001921, відповідно до якого КС «Дбробуд» видав кредит відповідачу в розмірі 15000 грн., строком на 37 місяців до 09.09.2010 року з відсотковою ставкою 24% річних.

Позичальник ОСОБА_3 суму кредиту та відсотки за ним своєчасно не погасив. В зв»язку з цим КС «Добробуд» звернувся до суду про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача та поручителя. 29.03.2011 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області по справі № 2-729/11 винесено судом рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки остання є поручителем, заборгованості за кредитним договором в розмірі 58094,00 грн. (а.с. 6-7).

30.07.2011 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з пропозицією, щоб з його депозитного вкладу в КС «Дбробуд» списати та погасити його борг перед КС «Добробуд».

В цей же день був складений договір про відступлення права вимоги між КС «Добробуд» та позивачем ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 погасив борг ОСОБА_3 за кредитним договором № 001921 від 09.08.2007 року в розмірі 36000,00 грн. (а.с. 3).

30.07.2011 року було укладено договір позики між ОСОБА_3 та позивачем, згідно якому ОСОБА_3 зобовязався погасити борг ОСОБА_1 в сумі 36000,00 грн. до 30.08.2014 року з щомісячною виплатою по 1000,00 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.08.2011 року по 30.07.2012 року (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_1 свої зобов»язання за договором від 30.07.2011 року виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером, прибутковим касовим ордером та квитанцією до прибуткового касового ордеру на суму 36000,00 грн. (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 отримав від відповідача ОСОБА_3 гроші в розмірі 8600,00 грн., від подальшого повернення грошей відповідач відмовився.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

В зазначеному випадку договір позики був укладений у письмовій формі відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, тому рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 не надано доказів того, що договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, як зазначено у ч. 1 ст. 57 ЦПК України, ч. 1 ст. 58 ЦПК України.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано договір від 30.07.2011 року, укладений у письмовій формі (а.с. 4).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що з відповідача ОСОБА_3 буде проведено подвійне стягнення за цим рішенням та за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.03.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № КС -001921 від 09.08.2007 року в розмірі 58094,20 грн., за яким сума боргу не зменшена, оскільки згідно прибутковому касовому ордеру та квитанції до нього 01.11.2011 року від ОСОБА_3 прийнято погашення кредиту № КС-001921 від 09.08.2007 року в розмірі 36000,00 грн. (а.с. 5), в судовому засіданні позивач надав суду оригінали зазначених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., оскільки позивач, який являється інвалідом 2 групи (а.с. 8), від сплати судового збору звільнений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 626, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 27400,00 грн. (двадцять сім тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

18.12.2013