2/258/1992/13 258/6183/13-ц
2/0525/2131/13
2/258/1992/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 21 жовтня 2008 р. між поизвачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-68 від 21 жовтня 2008 р.
Згідно з п.1.1 Договору, банк зобовязується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно п.2.1 Договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100000, 00 грн. На строк до 20 жовтня 2011 р., а згідно п.3.2 Договору позичальник за користування кредитом зобовязався повернути кредит та сплатити банку 26 % річних.
Відповідно до п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 2203301018938. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.
Відповідно до п.2.7 кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 4 030, 00 грн. Не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором.
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. У звязку з несвоєчасним виконанням кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 09.04.2013 р. становить 47 216, 92 грн.
Загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно розрахунку боргу станом на 08.04.2013 р. складає 136 774, 83 грн. У тому числі:
- 79132, 40 грн. сума кредиту;
- 10425, 51 грн. прострочені відсотки;
- 47216, 92 грн. сума пені.
Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774, 83 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1367, 75 грн.
В судове засідання представник позивача за дорученням не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В судовому засіданні встановлено факт того, що 21 жовтня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-68 від 21 жовтня 2008 р.
Згідно з п.1.1 Договору, банк зобовязується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно п.2.1 Договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100000, 00 грн. На строк до 20 жовтня 2011 р., а згідно п.3.2 Договору позичальник за користування кредитом зобовязався повернути кредит та сплатити банку 26 % річних.
Відповідно до п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 2203301018938. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.
Відповідно до п.2.7 кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 4 030, 00 грн. Не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором.
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. У звязку з несвоєчасним виконанням кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 09.04.2013 р. становить 47 216, 92 грн.
Загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно розрахунку боргу станом на 08.04.2013 р. складає 136 774, 83 грн. У тому числі:
- 79132, 40 грн. сума кредиту;
- 10425, 51 грн. прострочені відсотки;
- 47216, 92 грн. сума пені.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774, 83 грн.,
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 1367, 75 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 16, 525, 526,549, 550, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» ( код в ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365) заборгованості за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774 ( сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 75 коп.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 36159526, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 258/6183/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: