Decision № 36159526, 12.12.2013, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
12.12.2013
Case No.
258/6183/13-ц
Document №
36159526
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) TSENTRALNA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KREDOBANK"
State Coat of Arms of Ukraine

2/258/1992/13 258/6183/13-ц

2/0525/2131/13

2/258/1992/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 21 жовтня 2008 р. між поизвачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-68 від 21 жовтня 2008 р.

Згідно з п.1.1 Договору, банк зобовязується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно п.2.1 Договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100000, 00 грн. На строк до 20 жовтня 2011 р., а згідно п.3.2 Договору позичальник за користування кредитом зобовязався повернути кредит та сплатити банку 26 % річних.

Відповідно до п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 2203301018938. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 4 030, 00 грн. Не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. У звязку з несвоєчасним виконанням кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 09.04.2013 р. становить 47 216, 92 грн.

Загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно розрахунку боргу станом на 08.04.2013 р. складає 136 774, 83 грн. У тому числі:

- 79132, 40 грн. сума кредиту;

- 10425, 51 грн. прострочені відсотки;

- 47216, 92 грн. сума пені.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774, 83 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1367, 75 грн.

В судове засідання представник позивача за дорученням не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено факт того, що 21 жовтня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-68 від 21 жовтня 2008 р.

Згідно з п.1.1 Договору, банк зобовязується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно п.2.1 Договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100000, 00 грн. На строк до 20 жовтня 2011 р., а згідно п.3.2 Договору позичальник за користування кредитом зобовязався повернути кредит та сплатити банку 26 % річних.

Відповідно до п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 2203301018938. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 4 030, 00 грн. Не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. У звязку з несвоєчасним виконанням кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 09.04.2013 р. становить 47 216, 92 грн.

Загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно розрахунку боргу станом на 08.04.2013 р. складає 136 774, 83 грн. У тому числі:

- 79132, 40 грн. сума кредиту;

- 10425, 51 грн. прострочені відсотки;

- 47216, 92 грн. сума пені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774, 83 грн.,

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 1367, 75 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 525, 526,549, 550, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» ( код в ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365) заборгованості за кредитним договором № МК-68 від 21.10.2008 р. в розмірі 136 774 ( сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 75 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36159526 ?

Документ № 36159526 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36159526 ?

Дата ухвалення - 12.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36159526 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36159526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36159526, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 36159526, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 36159526 refers to case No. 258/6183/13-ц

This decision relates to case No. 258/6183/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) TSENTRALNA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KREDOBANK"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36159521
Next document : 36159530