Ухвала суду № 36159355, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Справа № 826/6251/13-а

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про признання незаконним припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» (надалі за текстом - «ТОВ «БК Моноліт Мегабуд») звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі за текстом - «Інспекція Держархбудконтролю») № с-11.03/12 від 11.03.2013 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-2603/7 від 26.03.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

15 серпня 2011 р. між ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» та Макарівською центральною районною лікарнею укладено договір підряду № 17/08 за умовами якого позивач зобов'язався виконати роботи з реконструкції з добудовою хірургічного корпусу відповідно до проектної документації.

04.01.2012 р. головним лікарем Макарівської центральної районної лікарні видано наказ № 7а про припинення будівництва у зв'язку з відсутністю фінансування на 2012 р.

На підставі цього наказу позивачем та замовником будівництва складено акт від 05 січня 2012 р. про припинення будівництва.

За змістом названого акту не змонтованих конструкцій, устаткування, матеріалів та змонтованого спеціального обладнання на об'єкті «Перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні на вул. Б.Хмельницького, 56, смт. Макарів, Київської області» немає.

На підставі направлення № 5 від 18.02.2013 р. посадовцем Інспекції Держархбудконтролю проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Результати перевірки оформлено актом від 11.03.2013 р.

Згідно цьому акту на об'єкті будівництва «Перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні на вул. Б.Хмельницького, 56, смт. Макарів, Київської області» організація будівельних робіт не відповідає ПВР « 2011-19-ППР», а саме дійсні межі будівельного майданчика не відповідають будгенплану, відсутні знаки безпеки, дорожні знаки, засоби освітлення будівельного майданчика, пожежний щит, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також, на будівельному майданчику встановлено інформаційний стенд розмірами 0,8 х 0,6 метра, в той час як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 р. № 466, його розміри повинні бути не меншими ніж 1,5 х 1 метр.

На підставі згаданої перевірки відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № с-11.03/12 від 11 березня 2013 р., яким ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» зобов'язано усунути допущені порушення до 28 серпня 2013 р.

26 березня 2013 р. Інспекцією Держархбудконтролю прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-2603/7, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51 615 грн.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Згідно частини 1 статті 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 названої статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, як здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, так і застосування санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності пов'язується із виконанням суб'єктами містобудування будівельних робіт.

Оскільки на момент проведення перевірки будівельні роботи на об'єкті будівництва «Перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні на вул. Б.Хмельницького, 56, смт. Макарів, Київської області» не виконувались більш ніж 1 рік, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо протиправності спірних припису та постанови.

Помилковим є посилання відповідача на те, що ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» не було дотримано порядку консервації об'єкту будівництва.

Виконання позивачем вимог Положення про порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2005 р. № 2, не є предметом даного спору, оскільки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № с-11.03/12 від 11 березня 2013 р. та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-2603/7 від 26.03.2013 р. не містять посилань на цей нормативний акт.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника стосовно того, що суд попередньої інстанції помилково вдався до аналізу пункту 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», так як вказані законодавчі приписи регулюють інші правовідносини.

Однак, враховуючи що помилкове посилання окружного адміністративного суду на норми матеріального права не призвело до неправильного вирішення справи по суті, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 17 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.