Ухвала суду № 36159122, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 грудня 2013 року№826/17131/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1довідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання дій протиправними та скасування постанови, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами суду від 30 жовтня 2013 року та 22 листопада 2013 року скарга та вищевказана заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) залишались без руху та встановлювався відповідний строк для усунення недоліків.

Так, ФОП ОСОБА_1 у заяві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ, відповідач) просив:

- визнати дії ВДВС Солом'янського РУЮ в частині винесення постанови від 19 вересня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №39846047 протиправними;

- скасувати постанову ВДВС Солом'янського РУЮ від 19 вересня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №39846047;

- зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ закрити виконавче провадження №39846047.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року вище вказану заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (з копіями для надіслання відповідачу та третій особі);

- доказів, які б свідчили про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

06 грудня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 29 листопада 2013 року позивачем отримано копію ухвали суду від 22 листопада 2013 року.

Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ФОП ОСОБА_1 погодився з вимогами вказаного судового рішення.

Разом з тим, станом на 13 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою суду від 22 листопада 2013 року у зазначеній заяві, не усунув.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, заява ФОП ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови - підлягає поверненню позивачу.

Водночас, зазначені обставини не позбавляють ФОП ОСОБА_1 права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію даної ухвали, скаргу, заяву та додані до неї матеріали надіслати на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька