Постанова № 36156663, 11.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/8383/13-п

провадження № 3/0203/2666/2013

П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Барикадна у м. Дніпропетровську, де в порушення правил проїзду перехресть, рухаючись на нерегульованому перехресті - вул. Барикадна та пр. ОСОБА_2, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та не надавши перевагу в русі автомобілю «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрестя з правої до ОСОБА_1 сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «Хонда» допустив порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «Тайота», що рухався з правої до нього сторони, в результаті чого допустив зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №834877, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __