Ухвала суду № 36156613, 18.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/3822/13

Справа № 200/12083/13 - ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Бірюч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 08 листопада 2013 року, на 1030 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила (а.с. а.с. 175, 191).

Розгляд справи був перенесений на 04 грудня 2013 року на 1130 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами, про те до судового засідання знову не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, а також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 193).

Представник відповідача до судового засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. а.с. 191, 192, 193).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася до судового засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік