Рішення № 36156549, 09.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09.10.2013

Справа № 203/2856/13-ц

2/0203/1389/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року набув статусу кредитора за договором від 21.05.2008 року №0301/0508/71-086, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти 84 000,00 долларів США, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. У забезпечення виконання відповідачем договірних зобов'язань було укладено договір іпотеки. Посилаючись на те, що боржник за кредитним договором не виконує свої зобов'язання, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (а.с.а.с. 1-3).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник- ПАТ «Сведбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір №0301/0508/71-086, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит в сумі 84 000,00 доларів США на строк до 20 травня 2019 року включно (а.с.а.с. 5 - 13).

Виконання відповідачем договірних зобов'язань із повернення кредиту забезпечено в повному обсязі договором іпотеки № 0301/0508/71-086-Z-I від 21.05.2008 р., укладеним між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем. Предметом договору іпотеки є належна відповідачу на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 15 - 18).

28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор плюс» укладено договір факторингу. Факторингова компанія «Вектор Плюс» та позивач у свою чергу цього ж дня уклали договір факторингу відповідно якого разом з правами вимоги до позивача переходять усі права вимоги заборгованості за кредитним договором та договором забезпечення. (а.с.а.с. 28 - 39). У відповідності договору факторингу позивач уклав нотаріально посвідчений договір про передачу права за іпотечним договором, що надає право позивачу звертатися до суду з поозовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.а.с. 41).

За змістом договору іпотеки підставою для виникнення у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором у встановлений таким договором термін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач своєю письмовою вимогою просив погасити. Цією вимогою відповідача також було попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні таких вимог та непогашенні заборгованості.

Письмова вимога відповідачем виконана не була, а розмір заборгованості станом на 01.02.2013 р. склав 113 525,99 доларів США, з яких: 71 278,00 доларів США -заборгованість за кредитом, 19 367,75 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 22 880,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2013 р. розмір заборгованості склав 907 413,24 грн., з яких: 569 725,05 грн. - заборгованість за кредитом, 154 806,43 - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 182 881,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Викладене підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.- 24).

Відповідно до статей 11, 525, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається у письмові формі (статті 1054, 1055 ЦК), а також іпотечний договір, який має бути нотаріально посвідченим (статті 3, 18 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV "Про іпотеку"(далі -Закон № 898-ІV)).

Згідно зі статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі статтею 1050 ЦК у контексті положення частини 2 статті 1054 ЦК, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.

За правилами статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтями 546, 547, 573 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватись заставою, якою також може бути забезпечена вимога, що може виникнути в майбутньому. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. При цьому відповідно до статті 575 ЦК різновидом застави є іпотека.

У відповідності зі статтею 1 Закону № 898-ІV іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За правилами статей 3, 18 Закону № 898-ІV, статті 574 у контексті статті 575 ЦК іпотека як форма застави виникає і на підставі договору. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, що також передбачено і статтями 577, 585 ЦК.

Статтею 33 Закону № 898-ІV передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду. Аналогічні положення містяться у статтях 589, 590 ЦК.

Відповідно до статті 39 Закону № 898-ІV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки.

Згідно зі статтею 41 Закону № 898-ІV реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено факт укладення кредитного договору, а також договору іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства. Також встановлено факт невиконання відповідачем (на відміну від позикодавця) договірних зобов'язань за кредитним договором, що зумовило виникнення у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в сумі 3 441 грн. (а.с.а.с. 4).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (квартира АДРЕСА_1, має загальну площу 43,3 кв.м, житлову площу - 12,10 кв.м), що належить ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на підставі права власності, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0508/71-086 від 21.05.2008 року, яка станом на 01.02.2013 року складає 907 413,24 грн., а саме: за кредитом - 569 725,05 грн.; по відсотках - 154 806,43 грн.; пеня - 182 881,76 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ - 35326253), судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян