Постанова № 36156525, 26.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6106/13-п

Провадження № 3/0203/1897/2013

П О С Т А Н О В А

26.09.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкова Л.М.

представників митниці - Романенко І.М., Козій І.М.

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил з поданням, згідного якого 17.07.2013 року на адресу Дніпропетровської митниці Міндоходів від Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали, що підтверджують факт затримання мотоцикла марки «SUZUKI GSX», кузов № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 після здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Під час здійснення перевірки проведеної у митниці було встановлено, що згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та Абонентського пункту відомчої підсистеми Держмитслужби України системи «Аркан» Державної прикордонної служби України фактів перетину митного кордону України, зазначеним вище транспортним засобом не зафіксовано.

Оскільки згідно існуючих баз даних факту ввезення на митну територію України вказаного мотоцикла «SUZUKI GSX», не зафіксовано, даний транспортний засіб було ввезено на митну територію України поза митним контролем.

Безпосередній предмет правопорушення - мотоцикл «SUZUKI GSX» вилучений та зберігається на складі митниці і його вартість згідно висновку Дніпропетровської ТПП від 11.09.13 № ГО-4749 складає 35 981,29 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0265/110000001/13 за ст.484 Митного кодексу України за фактом використання товару ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації вилученого мотоциклу.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього стягнення у рамках санкції статті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

При складанні протоколу ОСОБА_3 пояснив, що він придбав мотоцикл 21.06.2013 року, але те що даний транспортний засіб було ввезено на митну територію України поза митним контролем не знав.

Відповідно до ст. 3 МК України (в редакції 2012 року) при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_3 дії регулюються нормами МК України в редакції 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Так, ст. 484 МК України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Водночас, п. 57 ст. 4 МК України визначено поняття товарів - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Отже, транспортні засоби не комерційного призначення класифікуються згідно із визначеннями МК України, як товари, а тому можуть бути предметом правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 17.07.2013 року (а.с.3-6), описом предметів до протоколу ПМП від 19 липня 2013 року (а.с.13), копією рапортів (а.с.24-26, 30-32), висновком експерта від 11 вересня 2013 року (а.с.37-39), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8-9), відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене вище правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 217 гривень, суд, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 484, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предмету правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0265/110000001/13 від 17 липня 2013 року - «SUZUKI GSX», кузов № НОМЕР_2, вартістю 35987 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 217 (двохсот сімнадцяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __