Постанова № 36156515, 26.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6105/13-п

Провадження № 3/0203/1896/2013

П О С Т А Н О В А

26.09.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкової Л.М.

представників митниці - Романенко І.М., Козій І.М.

розглянувши адміністративну справу за поданням, що надійшло з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженеця м. Красноуральськ Свердловської області, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 вересня 2013 року, знаходячись на вул. Лісового 13а, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював зберігання та реалізацію раніше придбаних тютюнових виробів (цигарок) іноземного виробництва загальною вартістю 2667 гривень без марок акцизного податку України та без документів, підтверджуючих, що такі товари після сплати усіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх митних формальностей, випущені у вільний обіг на митній території України. Такими тютюновими виробами виявились: 409 пачок цигарок - «Karelia», з фільтром (20 пачок), «BEVERLY», з фільтром (28 пачок, Росія), «JIN LING», з фільтром (19 пачок, EU), «KING», з фільтром (10 пачок, EU), «NZ», з фільтром (23 пачки, Білорусь), «Петр Великий», з фільтром (14 пачок, Росія), «Императоръ», з фільтром (14 пачок, Росія), «HAMILTON», з фільтром (12 пачок), «Business Club», з фільтром (19 пачок, EU), «Kiss», з фільтром (19 пачок, EU), «Прима Дона», без фільтру (17 пачок, Росія), «Донской табак 9», з фільтром (8 пачок, Росія), «Novigator», з фільтром (24 пачки, Росія), «Наша марка», з фільтром (33 пачки, Росія), «Арктика», з фільтром (16 пачок, Росія), «Мономах», без фільтру (18 пачок, Росія), «Marshal», з фільтром (15 пачок, Росія), «Прима», з фільтром (22 пачки, Росія), «Armada», з фільтром (36 пачок, Росія), «Asmoloff», з фільтром (16 пачок, Росія), «Донской табак 10», з фільтром (18 пачок, Росія), «DOINA», з фільтром (8 пачок, Молдова).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати ОСОБА_3 винним та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

При складенні протоколу ОСОБА_3 пояснив, що дійсно будь-які документи на товар у нього відсутні, цигарки, які він зберігав та продавав, були без марок акцизного збору.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил від 04 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, описом предметів до протоколу ПМП від 04 вересня 2013 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в придбанні та зберіганні товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст. 3, 486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 99,3 гривень суд, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 484, 489, 495, 519, 520, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0318/110000001/13 від 04 вересня 2013 року - 409 (чотирьохсот дев'яти) пачок тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 99 (дев'яносто дев'яти) гривень 30 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «____» __ 2013 року.

Секретар: ______