Ухвала суду № 36155377, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м.Київ К/800/53625/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Соцбудівництво» про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Соцбудівництво» про визнання недійсним запису від 15 червня 2007 року №10701020000028627 про державну реєстрацію відповідача та визнання недійсною державну реєстрацію та припинення у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством, юридичною особи - відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року позов задоволено повністю; визнано недійсним запис від 15 червня 2007 року №10701020000028627 про державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Соцбудівництво»; визнано недійсною державну реєстрацію відповідача; припинено у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством, юридичну особу - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Соцбудівництво».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року задоволено апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Соцбудівництво»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року; постановлено нове рішення, яким в задоволенні вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає. Отже, судове рішення апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і не підлягає оскарженню, дана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183-2, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець