ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2013 року Справа № 910/7971/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач) , Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р.у справі№ 910/7971/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (відповідач-1); 2. Державної виконавчої служби України (відповідач-2)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паляниця" (третя особа-2)за участю Прокуратури міста Києвапровизнання недійсними аукціону, протоколу проведення аукціону та акту державного виконавця про проведення аукціону,в с т а н о в и в:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. у справі № 910/7971/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року становить 1 147,00 грн.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пп. 2.11 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. у справі № 910/7971/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р., позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задоволено повністю:
- визнано недійсним аукціон з продажу майнових прав на незавершене будівництвом нерухоме майно: 43 житлові квартири загальною площею 3 928,41 кв.м та 6 офісних приміщень загальною площею 1 534,87 кв.м, що розташоване за адресою - м. Одеса, вул. Львівська, 15;
- визнано недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 12/49/1 від 18.02.2013, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Паляниця";
- визнано недійсним акт державного виконавця про проведення аукціону № 181/10-5 від 07.03.2013.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. у справі № 910/7971/13 повністю, а отже, оскаржує судові рішення попередніх інстанцій у повному обсязі.
Отже, за подання касаційної скарги у даному випадку скаржник мав сплатити судовий збір окремо з кожної вимоги немайнового характеру, щодо яких прийнято оскаржувані судові рішення.
Однак до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" додано платіжне доручення № 409 від 04.11.2013. про сплату судового збору у розмірі 802,90 грн., тобто як з одної вимоги немайнового характеру.
Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.
За таких обставин, вказане платіжне доручення, надане скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. у справі № 910/7971/13 повернути скаржнику.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" судовий збір в сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп., сплачений за платіжним дорученням № 409 від 04.11.2013 р.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р.Шевчук
Судове рішення № 36155320, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 13.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7971/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: