Ухвала суду № 36155314, 19.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 920/1231/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил- головуючого Є.Борденюк (доповідача), І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській областіна постановувід 28.10.2013Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/1231/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доГлухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській областіпростягнення 5421,25грн.ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Від імені Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області касаційну скаргу підписано виконуючим обов'язків начальника інспекції - Н.Блук.

До скарги, всупереч вимогам ст.28 ГПК України, не додані докази, які б свідчили про те, що Н.Блук дійсно обіймає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Доданий до касаційної скарги реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції не може бути належним доказом надіслання копії скарги ПАТ "Укртелеком", оскільки додатки до касаційної скарги, а саме - документи, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку (платіжні документи, касові чеки, розрахункові квитанції тощо), подаються до суду тільки в оригіналі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 у справі №920/1231/13 повернути скаржнику.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк