Ухвала суду № 36154470, 05.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.Справа № 591/7551/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013р. по справі № 591/7551/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, в якому просила визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Сумах протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок стажу її роботи у подвійному розмірі.

Свої вимоги мотивує тим, що з 11.08.1993 року по 29.12.2007 року вона працювала в КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 лікарем-інфекціоністом, а з 08.01.2008 року по теперішній час працює лікарем інфекціоністом кабінету інфекційних захворювань КУ Сумська міська поліклініка № 3. Загальний стаж її роботи лікарем-інфекціоністом становить 19 років та 8 місяців. Вона звернулася до відповідача з приводу зарахування її трудового стажу роботи лікарем-інфекціоністом у подвійному розмірі для отримання пенсії за вислугу років на підставі ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але їй було в цьому безпідставно відмовлено.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. по справі № 591/7551/13-а відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. по справі № 591/7551/13-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є цілком правомірними, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 11.08.1993 по 31.07.1995 проходили 2-річну інтернатуру за спеціальністю "інфекційні хвороби" у 5-й міській лікарні м. Суми; з 01.08.1995 по 29.12.2007 працювали на посаді лікаря-інфекціоніста в Сумській шостій міській поліклініці, яка 21.09.1998 реорганізована шляхом злиття з клінічною лікарнею; з 08.01.2008 по теперішній час працює лікарем інфекціоністом кабінету інфекційних захворювань КУ Сумська міська поліклініка № 3 (а. с. 11).

Таким чином, судом першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що в штатних розписах КУ СМКЛ № 5 за 2001, 2003, 2005- 2007 роки посада лікаря-інфекціоніста зазначена в розділі "Поліклініка", у штатних розписах комунальної установи "Сумська міська поліклініка №3" за 2008-2013 роки - у підрозділі "Відділення спеціалістів. Лікарі", таким чином кабінет інфекційних захворювань не виділений як окремий структурний підрозділ закладу охорони здоров'я.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники охорони здоров'я мають право на пенсію за вислугу років за наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за переліком, що затверджується у порядку який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час роботи, зокрема, в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачено, що заклад охорони здоров'я здійснює свою діяльність на підставі статуту (положення затверджується власником закладу або уповноваженим ним органом.

Відповідно до листа Пенсійного Фонду України № 21413/02-20 від 25.11.2010 кабінет, що організовується у закладі охорони здоров'я, буде мати статус структурного підрозділу у тому випадку, коли його функції визначені положенням про цей кабінет і коли він зазначений у штатному розписі закладу охорони здоров'я як окремий структурний підрозділ.

Згідно листа Міністерства Соціальної Політики України від 25.04.2013 № 336/13 (копія листа додається) штатний розпис - це перелік посад в установі (організації) із зазначенням їх кількості і розмірів посадових окладів. Штатний розпис застосовується для оформлення структури склад) і штатної чисельності організації відповідно до її статуту (положення) і містить перелік структурних підрозділів, найменування посад, спеціальностей, професій із вказівкою кваліфікації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що після здійснення перевірки первинних документів у комунальних установах "Сумська клінічна лікарня №5" та "Сумська міська поліклініка №3" було з`ясовано, що кабінет інфекційних захворювань як окремий структурний підрозділ закладу охорони здоров'я не виділений, тому підстави для зарахування періодів роботи у вищезазначених закладах у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення " відсутні, однак вказані періоди роботи підлягають зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. по справі № 591/7551/13-а прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013р. по справі № 591/7551/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.