Ухвала суду № 36154466, 27.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.Справа № 820/7943/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/7943/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного Управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Харківській області від 06.03.2013 р. по опису та вилученню майна ФО-П ОСОБА_1, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати Головне управління Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повернути описане та вилучене майно 06.03.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, ФО-П ОСОБА_1

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі подали до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу позивача в яких просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на його законність і обгрунтованість.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії контролюючих органів щодо вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1, його опису, попередньої оцінки цього безхазяйного майна та передачу на відповідальне зберігання суб'єктам господарювання за укладеними договорами є законними, відповідають положенням Податкового кодексу України та Порядку №1341, та не порушують чиїх-небудь прав. Доказів того, що ФО-П ОСОБА_1 зверталася до контролюючих органів з відповідною заявою та документами, що підтверджують її право власності на вилучене та описане майно до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Відповідно до п.п.19-1.23 п.19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України, однією з покладених на контролюючі органи функцій є організація роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Статтею 41 Податкового кодексу України визначено, що у складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у судом апеляційної інстанції, що 28.02.2013 р. до Управління податкової міліції ДПС України у Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2, яким повідомлено, що в нежитловому приміщенні 1-го поверху №ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником якого він є на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2012 р., зберігаються парфумерні та косметичні вироби невстановлених осіб, які спричиняють незручності йому як власнику приміщення в здійсненні господарської діяльності.

В ході розгляду вказаного звернення працівниками податкової міліції було опитано нинішнього власника приміщення гр. ОСОБА_2 та попереднього власника - гр. ОСОБА_3, які пояснили, що власник майна, яке знаходиться у вказаному приміщенні, їм не відомий. 04.03.2013 р. співробітниками сектору БФБ ООЗСПБ УПМ ДПС в Харківській області зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що за вказаною адресою дійсно знаходиться нежитлове приміщення при вході в якому знаходиться вітрина з парфумерними та косметичними виробами та шість дверей, які опечатано власником даного приміщення - гр. ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що в приміщенні цілодобово знаходяться співробітники охоронного агентства "Моноліт", найняті ОСОБА_2

Працівниками Управління податкової міліції ДПС України у Харківській області здійснено вилучення товарно-матеріальних цінностей (численні меблі, обладнання, комп'ютерна техніка, косметичні вироби тощо) невстановлених осіб, які знаходилися в нежитловому приміщенні 1-го поверху №ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.2.1 Розділу 2 Порядку взаємодії між підрозділами ДПС України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 р. №1341 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.02.2013 р. за №290/22822 (далі за текстом - Порядок №1341), якщо під час виконання функцій підрозділом податкової міліції виявлено безхазяйне майно, керівник (заступник керівника) такого підрозділу не пізніше п'ятнадцятиденного строку від дня виявлення направляє керівнику органу державної податкової служби або його заступнику, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу погашення податкового боргу, службову записку про виявлення безхазяйного майна.

На виконання розділу 5 Наказу ДПА України №1032 від 25.03.2010 р., для забезпечення планово-нормативної бази та для виділення підлеглих співробітників для спільного опису виявленого майна із ознаками безхазяйного та подальшої поставки його на облік та реалізацію в дохід держави, 04.03.2013 р. супровідним листом Управлінням податкової міліції ДПС України у Харківській області на адресу ДПС у Харківській області направлено матеріали відпрацювання, у яких проглядаються ознаки безхазяйного майна.

Працівниками Управління податкової міліції ДПС України у Харківській області здійснено вилучення товарно-матеріальних цінностей (численні меблі, обладнання, комп'ютерна техніка, косметичні вироби тощо) невстановлених осіб, які знаходилися в нежитловому приміщенні 1-го поверху №ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.3. Розділу 2 Порядку №1341 визначено, що керівник органу державної податкової служби або його заступник, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу погашення податкового боргу, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу погашення податкового боргу поставити це майно на облік.

Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ погашення податкового боргу проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, його кількісних та якісних характеристик, зазначених у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна чи рішенні про адміністративний арешт, та у разі підтвердження наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна додаються договір про зберігання такого майна, укладений між відповідним органом державної податкової служби із суб'єктом господарювання, який надає послуги з відповідального зберігання безхазяйного майна, та фотознімки описаного безхазяйного майна.

Відповідно до п.2.8 Розділу 2 Порядку №1341, узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом державної податкової служби у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір. Прийняте на зберігання безхазяйне майно відображається на позабалансовому рахунку "Активи на відповідальному зберіганні" цього суб'єкта господарювання.

В результаті підтвердження наявності безхазяйного майна за адресою: АДРЕСА_1, на виконання вимог Порядку взаємодії між підрозділами ДПС України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 р. №1341 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.02.2013 р. за №290/22822, комісією у складі представників ДПС у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС та представників суб'єктів господарювання, які прийняли майно на зберігання - гр. ОСОБА_2 та директора ТОВ "Яна" Пасашкова Ю.А., здійснено опис, оцінку і передачу на зберігання вказаним особам товарно-матеріальних цінностей (численні меблі, обладнання, комп'ютерна техніка, косметичні вироби тощо) та складено акти опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного №1/13, №2/13 від 06.03.2013 р. (а.с.126,135-139,146-165).

Передумовою передачі вказаного майна на зберігання гр. ОСОБА_2 та директору ТОВ "Яна" Пасашкову Ю.А. слугувало укладення договорів, а саме:

- договір про зберігання безхазяйного майна №1 від 06.03.2013 р. відповідно до умов якого, Замовник (ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС) передає, а Виконавець (ОСОБА_2) приймає на відповідальне зберігання Майно. Виконавець зобов'язується зберігати вказане в цьому Договорі майно і повернути його Замовнику у схоронності. Згідно підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Розділу 2 (Обов'язки сторін) "При виконанні цього договору Виконавець зобов'язаний прийняти майно за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1, б. 4 згідно п. 1.1 договору (а.с.124-125);

- договір про зберігання безхазяйного майна №2 від 06.03.2013 р. відповідно до умов якого, Замовник (ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС) доручає, а Виконавець (директор ТОВ "Яна" Посашков Ю.А.) бере на себе обов'язок зберігати передане йому Майно. Місцезнаходження переданого майна на зберігання: АДРЕСА_2. Замовник передає, а Виконавець приймає майно на зберігання, що знаходиться на обліку у першого(а.с.129-134).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скарг позивача на можливі неправомірні дії працівників Управління податкової міліції ДПС у Харківській області під час проведення заходів з опису, оцінки майна з ознаками безхазяйного, поставлення такого майна на облік в ДПІ у Київському районі та передачі його на відповідальне зберігання згідно укладених с суб'єктами господарювання договорів, оскільки за результатами проведених службових перевірок інформації, викладеної у скаргах позивача, не знайшла свого підтвердження, а працівники податкової міліції діяли відповідно до закону, в межах наданих їм повноважень, про що повідомлено позивача надісланими поштою листами: від 15.05.2013 р. №1/0711-05 управління податкової міліції ДПС у Харківській області; від 29.04.2013 р. №1207/9/0711-05 ДПС у Харківській області; від 20.05.2013 р. №1051/9/08-020-14 відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України; від 02.07.2013 р. №185/9/20-40-08-15 управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, дії контролюючих органів щодо вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1, його опису, попередньої оцінки цього безхазяйного майна та передачу на відповідальне зберігання суб'єктам господарювання за укладеними договорами є законними, відповідають положенням Податкового кодексу України та Порядку №1341, та не порушують будь-чиїх прав.

Згідно п.3.8 Розділу 3 Порядку №1341, підставами для зняття з обліку безхазяйного майна є: надходження до бюджету в повному обсязі коштів від реалізації (відшкодування вартості втраченого або пошкодженого) безхазяйного майна; акт про переробку, утилізацію (знищення) безхазяйного майна; акт приймання-передачі при поверненні безхазяйного майна власнику; акт приймання-передачі при безоплатній передачі безхазяйного майна; відповідне рішення суду.

Відповідно до пункту 1 Розділу 8 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених наказом ДПА України від 21 липня 2008 р. № 482 (далі за текстом - Методичні рекомендації № 482), майно, яке не перейшло у власність держави, підлягає поверненню за умови, що власником надані відповідні документи, які підтверджують його право власності на майно.

У пункті 3 цього Розділу зазначається, що повернення майна, зазначеного у пункті 1 цього розділу Методичних рекомендацій, проводиться органом державної податкової служби у місячний термін від дня реєстрації заяви власника за наявності відповідних документів. У цей же термін здійснюється повернення майна, зазначеного у пункті 2 цього розділу, якщо у рішенні суду або іншого органу про скасування рішення про перехід права власності на майно до держави не встановлено інший термін повернення майна.

Тобто, повернення безхазяйного майна його власнику органом державної податкової служби може бути здійснене за заявою власника за наявності відповідних документів у місячний термін від дня реєстрації такої заяви, тобто при достатніх для цього підставах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів того, що ФО-П ОСОБА_1 зверталася до контролюючих органів з відповідною заявою та документами, що підтверджують її право власності на вилучене та описане майно до суду позивачем не надано. Посилання представника позивача на скаргу від 08.07.2013р. (вх. № ДПІ 395/10) та заяву від 04.10.2013р., судом першої інстанції правомірно зазначено, що до вказаних листів позивачем документів, що підтверджують її право власності на майно не надавалось.

Крім того, суд першої інстанції правомірно зазначив, що матеріали справи не містять договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між позивачем та власником цього приміщення - ОСОБА_2, а представник позивача в судовому засіданні суду першої інстанції зазначила, що не має інформації щодо укладення такого договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що дії відповідача, пов'язані з вилученням майна за адресою: АДРЕСА_1, його опису, попередньої оцінки цього безхазяйного майна та передачу на відповідальне зберігання суб'єктам господарювання за укладеними договорами кореспондуються з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі № 820/7943/13-а відповідає вимогам ст..159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильного застосував до спірних правовідносин сторін норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/7943/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.