Ухвала суду № 36154463, 27.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р.Справа № 638/14176/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013р. по справі № 638/14176/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивач не погодившись з вказаною ухвалою суду про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки його позовної заяви, усунуто не було, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що позивач має право викладати ті обставини та посилатися на ті докази які він вважає необхідними зазначити. Суд першої інстанції не має права давати їм оцінку при прийнятті позову. Позовна заява містить як позовні вимоги так і їх обґрунтування в розумінні ст. 106 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви без руху поданої 12.09.2013 року, в якій не конкретизував недоліки заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Але, як вбачається з матеріалів справи суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, в якій не конкретизував недоліки позовної заяви і не вказав засоби їх усунення. За таких обставин, заявнику неможливо було виконати вимоги означеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України та скасувати крім ухвали про повернення позовної заяви також і ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 1, 4 ст. 204 КАС України.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 195, 197, 199, п. 1, 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013р. по справі № 638/14176/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.