УХВАЛА
13 листопада 2013 р.Справа № 820/7216/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/7216/13-а
за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області
до Харківського обласного управління водних ресурсів
про надання дозволу на проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. задоволено позов Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківського обласного управління водних ресурсів про надання дозволу на проведення перевірки.
На зазначену постанову суду 28.10.2013 року Харківським обласним управлінням водних ресурсів подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що в період розгляду даної справи начальник Харківського облводресурсів Войтенко О. Я. знаходився на лікарняному в період з 20.08.2013 по 02.09.2013 та з 03.09.2013 по 03.10.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, обґрунтування відповідача поважності пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю неповажними, оскільки перебування на лікарняному начальника Харківського облводресурсів Войтенка О. Я. не є підставою поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, як зазначено відповідачем начальник Харківського облводресурсів Войтенко О. Я. перебував на лікарняному в період з 20.08.2013 по 02.09.2013 та з 03.09.2013 по 03.10.2013 року (копії лікарняного додаються), а апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 27.08.2013 року була подана відповідачем 28.10.2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/7216/13-а за позовом Державна фінансова інспекція у Харківській області до Харківське обласне управління водних ресурсів про надання дозволу на проведення перевірки - залишити без руху.
Надати Харківському обласному управлінню водних ресурсів строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Харківському обласному управлінню водних ресурсів, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Судове рішення № 36154445, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7216/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: