Court ruling № 36154445, 13.11.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13 листопада 2013 р.Справа № 820/7216/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/7216/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області

до Харківського обласного управління водних ресурсів

про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. задоволено позов Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківського обласного управління водних ресурсів про надання дозволу на проведення перевірки.

На зазначену постанову суду 28.10.2013 року Харківським обласним управлінням водних ресурсів подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що в період розгляду даної справи начальник Харківського облводресурсів Войтенко О. Я. знаходився на лікарняному в період з 20.08.2013 по 02.09.2013 та з 03.09.2013 по 03.10.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, обґрунтування відповідача поважності пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю неповажними, оскільки перебування на лікарняному начальника Харківського облводресурсів Войтенка О. Я. не є підставою поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, як зазначено відповідачем начальник Харківського облводресурсів Войтенко О. Я. перебував на лікарняному в період з 20.08.2013 по 02.09.2013 та з 03.09.2013 по 03.10.2013 року (копії лікарняного додаються), а апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 27.08.2013 року була подана відповідачем 28.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/7216/13-а за позовом Державна фінансова інспекція у Харківській області до Харківське обласне управління водних ресурсів про надання дозволу на проведення перевірки - залишити без руху.

Надати Харківському обласному управлінню водних ресурсів строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Харківському обласному управлінню водних ресурсів, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.