Ухвала суду № 36152191, 03.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 жовтня 2013 р.Справа № 818/6695/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 818/6695/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управліня АТ "Ощадбанк"

до Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області третя особа Начальник відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції Сулім Ірина Василівна

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання віинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управліня АТ "Ощадбанк" до Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області третя особа Начальник відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції Сулім Ірина Василівна про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання віинити дії.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 17 грн. 21 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 17,21 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 818/6695/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управліня АТ "Ощадбанк" до Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області третя особа Начальник відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції Сулім Ірина Василівна про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання віинити дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.