Ухвала суду № 3615219, 14.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 квітня 2009 року                                                              справа №2а-8891/08

           

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. у справі №2-а-8891/08

за позовом: Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до: Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про:  стягнення заборгованості,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. у справі №2-а-8891/08 позовні вимоги позивача задоволено. Постанова суду у повному обсязі виготовлена 23.12.2008р. /а.с. 31/.

            Відповідач – Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 28.01.2009р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження постанови суду, яка зареєстрована судом 30.01.209р., а 11.02.2009р. відповідачем було подано на пошту апеляційну скаргу на постанову суду від 16.12.2008р. у даній справі, яка зареєстрована судом 16.02.2009р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009р. /а.с. 73/ апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і відповідача зобов’язано у строк до 02.04.2009  року  усунути недоліки апеляційної скарги :

надати до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначити у апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень, передбачених ст. 198 КАС України; надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копія  вищезазначеної  ухвали  суду  була  отримана  відповідачем згідно поштового повідомлення  16.03.2009р. /а.с. 75/.

            На виконання ухвали суд від 02.03.2009р. відповідачем було подано на пошту та отримано судом 07.04.2009р. апеляційну скаргу – в одному екземплярі, в якій зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень, передбачених ст. 198 КАС України, та було надано оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 846,60 грн. /а.с. 78-81, 82/, копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги надані не були.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідачем всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2009р. усунуто не було, оскільки відповідач повинен був усунути вказані недоліки шляхом подання апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також відповідач повинен був надати до заяви про апеляційне оскарження її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.              

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.        

            Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

            Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

            Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

            Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», у строки, встановлені ухвалою суду від 02.03.2009р. – до 02.04.2009р., всі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких документів або заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду станом на 14.04.2009р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. у справі №2-а-8891/08 – повернути заявнику.

            На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргуНікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. у справі №2-а-8891/08 – повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення та  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання  шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун