Постанова № 3615152, 15.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

                                                                                                            Справа № 2а-14790/09/1270

                                                                                                                   Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року

         Луганський окружний адміністративний суд у складі

         судді:                                    Островської О.П.,

         при секретарі:                      Замковому Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Бііловодська районна друкарня» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 року прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «Біловодська районна друкарня», в якому послався на наступне. Відповідач порушив законодавство про цінні папери, а саме – не передало реєстратору – ТОВ «Аналітік-Регістратор», який здійснює реєстрове обслуговування товариства, бланки сертифікатів акцій, виготовлених у відповідності до вимог, встановлених ДКЦПФР на виконання частини першої пункту 1 розділу VІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Таким чином, відповідач порушив вимоги п. 1 розділу ХІ «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів». 15.03.2007 року відносно ВАТ «Біловодська районна друкарня» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 86-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 19.06.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін надати до Луганського ТУ ДКЦПФР інформацію про виконання розпорядження. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” – ухилення від виконання розпорядження. У зв’язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 325-ЛУ від 18.07.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. у дохід Державного бюджету України.

      У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

      Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

      Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

            Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання  ринку  цінних  паперів  в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 

            Судом встановлено, що 15.03.2007 року ЛТУ ДКЦПФР відносно ВАТ «Біловодська районна друкарня» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 86-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 19.06.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін надати до Луганського ТУ ДКЦПФР інформацію про виконання розпорядження. Таку інформацію надано не було. У зв’язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 325-ЛУ від 18.07.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначена постанова була отримана відповідачем, у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

            Вказані обставини підтверджуються Положенням про ЛТУ ДКЦПФР, розпорядженням ЛТУ ДКЦПФР від 15.03.2007 року № 86-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, реєстром вихідної кореспонденції, актом № 325-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, постановою № 325-ЛУ від 18.07.2007 року  про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, фактично не заперечуються відповідачем.

      Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

            Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання  ринку  цінних  паперів  в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

            Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Біловодська районна друкарня», код ЄДРПОУ 02470945, р/р 26003302394 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364025, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, пл. Леніна, 2, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31115106700103 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048193, код бюджетної класифікації 21081100, штрафні санкції у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

         Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: