Ухвала суду № 36151408, 08.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. справа № 808/5456/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі №808/5456/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки №236 від 26.03.2013р. та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі №808/5456/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Нечипуренко О.М.) /а.с. 87-89/.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 13.09.2013р. подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 16.09.2013р..

З адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ««Інтерпроект-Інжиніринг», вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме - 1) визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Пужай-Череда А.М. «Про проведення позапланової виїзної перевірки» №236 від 26.03.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю ««Інтерпроект-Інжиніринг»; - 2) визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ««Інтерпроект-Інжиніринг», в результаті яких було складено акт від 11.04.2013р. №65/22-12/37020965 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ВК Віконні системи», ТОВ «Ривс», ТОВ «Ліга» за період з 01.01.2010р. по 31.01.2013р..

Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано платіжне доручення про сплату судового збору №421 від 05.09.2013р. з якого вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 17 грн. 20 коп..

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі №808/5456/13-а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону (в редакції чинній з 23.10.2013р.) передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру і ним в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по усім заявленим ним вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 50 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за двома немайновими вимогами.

Оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 17,20грн. (за одну немайнову вимогу), а на час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги Закону України «Про судовий збір» діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р., то позивачу необхідно надати суду докази про сплату судового збору у розмірі 34,41грн. (50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за немайновою вимогою з 23.10.2013р.).

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 грн. 20 коп., прихожу до висновку, що позивачем у справі у повному обсязі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг» на постанову суду від 21.08.2013р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 09.12.2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34 грн. 41 коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі №808/5456/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект-Інжиніринг» у строк до 09 грудня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 34,41грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Коршун А.О.