Ухвала суду № 36150032, 18.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.Справа № 820/3082/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. по справі № 820/3082/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2013 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", в якому просив стягнути з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 118632,94 грн.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №820/3082/13-а позов задоволено.

Стягнуто з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 118632,94 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №820/3082/13-а скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період з січня 2011 року по вересень 2012 року, залишено адміністративний позов в цій частині без розгляду. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №820/3082/13-а - залишено без змін.

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме : зазначено " за період з січня 2012 року по вересень 2012 року" замість " з січня 2011 року по вересень 2012 року".

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Як убачається із мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року колегією суддів визначено період, за який позовні вимоги підлягали залишенню без розгляду, а саме: " з січня 2011 року по вересень 2012 року".

Під час постановлення ухвали від 21.08.2013 року в резолютивній її частині допущена описка стосовно періоду, за який позовні вимоги підлягали залишенню без розгляду, а саме: в абз. 2 резолютивної частини ухвали замість періоду " з січня 2011 року по вересень 2012 року" помилково зазначено - " з січня 2012 року по вересень 2012 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169,197,206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. по справі № 820/3082/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року.

Вказати, що постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №820/3082/13-а скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період з січня 2011 року по вересень 2012 року, залишити адміністративний позов в цій частині без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.