Постанова № 36146473, 17.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа №816/6272/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Знамя" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Знамя" (далі по тексту - відповідач, ДП "ВО "Знамя") про стягнення коштів за податковим боргом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1 921 974 грн. 55 коп. з розрахункових рахунків платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача обов’язку зі сплати узгодженої суми грошового зобов’язання, що є податковим боргом платника податків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 09 грудня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ДП "ВО "Знамя" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 14310997 /а.с. 14-16/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 05 листопада 1992 року /а.с. 18/.

За особовим рахунком відповідача рахується податковий борг за платежем 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" в розмірі 1 921 974 грн. 55 коп., що виник за наступних обставин.

ДП "ВО "Знамя" до ДПІ у м. Полтаві подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб:

- за січень 2011 року, в якій визначено суму заборгованості зі сплати податку станом на 01 січня 2011 року за даними обліку податкового агента в розмірі 2 061 539 грн. 52 коп. /а.с. 10-11/;

- за лютий 2011 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 13280 грн. /а.с. 8-9/;

- за березень 2011 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 19687 грн. 13 коп. /а.с. 6-7/.

Зобов’язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб погашено частково за рахунок сплати коштів в розмірі 173 072 грн. 10 коп.

Оскільки відповідачем податок на доходи фізичних осіб в повному обсязі на сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов’язання, визначене ДП "ВО "Знамя" у податкових деклараціях з податку на доходи фізичних осіб, оскарженню не підлягає, вважається узгодженим та мало бути сплачено платником податків у строки, визначені Податковим кодексом України.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем, в якості доказу формування та надіслання відповідачу вимоги про сплату податкового боргу, до матеріалів справи додано копії першої податкової вимоги від 19 жовтня 2001 року №1/98 /а.с. 12/ та другої податкової вимоги від 26 листопада 2001 року №2/433 /а.с. 13/. Вказані податкові вимоги вручено платнику податків, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень /а.с. 12 - зворот, 13 - зворот/.

Оцінюючи дані вимоги в якості належної підстави для звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 921 974 грн. 55 коп. суд враховує, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 14 червня 2002 року у справі №8/567 про банкрутство ДП "ВО "Знамя" затверджено реєстр вимог кредиторів відповідача, до якого включено вимоги ДПІ у м. Полтаві на суму 132 846 грн. 22 коп.

На дату розгляду даної справи судом, податковий борг, включений до реєстру вимог кредиторів ДП "ВО "Знамя", відповідачем не погашено, що підтверджується даними облікової картки платника податків /а.с. 54-59/.

За таких обставин, зазначені вище податкові вимоги приймаються судом в якості належного доказу у справі.

Сторонами у справі доказів оскарження вказаних вище податкових вимог в установленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку, зі змісту якої судом встановлено, що ДП "ВО "Знамя" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах /а.с. 19/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ДП "ВО "Знамя" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями підтверджується зворотним боком облікової картки /а.с. 30-40/.

Враховуючи наявність у відповідача обов’язку зі сплати грошового зобов’язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов’язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Знамя" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Знамя" (код ЄДРПОУ 14310997; вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область, 36008) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1 921 974 (один мільйон дев’ятсот двадцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири) гривні 55 (п’ятдесят п’ять) копійок на розрахунковий рахунок 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба