Ухвала суду № 36146234, 18.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 грудня 2013 року Справа № 812/10045/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Шевченко О.І.,

представника відповідача: Головіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р»),-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р»).

У судовому засіданні 18 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував необхідністю витребування у відповідача розрахунку по штрафним санкціям визначеним у податкових повідомленнях - рішеннях від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р») та основним платежам, з письмовими поясненнями по кожному рішенню окремо.

У судовому засіданні 18 грудня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував необхідністю витребування у позивача доказів, які обґрунтовують реалізацію товарів (колісних пар) російським контрагентам по ціні нижчій закупівельної.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає заявлені клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства «Металобаза» докази, які обґрунтовують реалізацію товарів (колісних пар) російським контрагентам по ціні нижчій закупівельної та витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області розрахунок по штрафним санкціям визначеним у податкових повідомленнях - рішеннях від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р») та основним платежам, з письмовими поясненнями по кожному рішенню окремо.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з витребуванням документів, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі (№812/10045/13-а) за позовом Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р») строком до 16 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р») - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Металобаза» докази, які обґрунтовують реалізацію товарів (колісних пар) російським контрагентам по ціні нижчій закупівельної.

Витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області розрахунок по штрафним санкціям визначеним у податкових повідомленнях - рішеннях від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р») та основним платежам, з письмовими поясненнями по кожному рішенню окремо.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/10045/13-а за позовом Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2013 року №0000101500 (форма «ВІ»), №0000091500 (форма «Р»).

Наступне судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська