Постанова № 36146225, 10.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року Справа № 812/8915/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Ревенко С.С. (довіреність № 248 від 01.10.2013),

представника відповідача: Барановського В.О. (довіреність від 08.01.2013 № 43/01-06),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування рішень від 31.05.2013 №179, №180, №181,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування рішень від 31.05.2013 №179, №180, №181.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31 травня 2013 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області прийнято:

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 179 за період з 20.06.2012 по 15.03.2013, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 4 275,84 грн. та пеня у розмірі -11 402,72 грн., а всього 15 678,56 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 180 за період з 21.05.2012 по 18.02.2013, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 2 161,92 грн. та пеня у розмірі - 5 277,58 грн., а всього 7 439,5 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 181 за період з 20.07.2012 по 27.03.2013, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі - 4 489,89 грн. та пеня у розмірі - 10 810,27 грн., а всього 15 300,16 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вищевказані рішення залишені без змін.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення винесені з порушенням норм і положень матеріального права, а саме:

- п п.7.2.2. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289, яким встановлено, що розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників та п.7.7 Інструкції, яким встановлено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, приймається за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення, але для винесення оскаржуваних рішень від 31.05.2013 перевірки не проводилися та акти не складалися;

- при прийнятті спірних рішень не приведені дані картки особового рахунку позивача, а при нарахуванні пені не приведені посилання на документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк їх сплати та на документи, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки з єдиного внеску, а також не додано їх копій.

Позивач зазначає, що при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

В оскаржуваному рішенні № 179 від 31.05.2013 відповідачем нараховано штрафні санкції за період з 20.06.2012 по 15.02.2013, однак за зазначений період вже нараховувалися штрафні санкції, які відображені в рішенні УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області № 392 від 16.11.2012.

В оскаржуваному рішенні № 180 від 31.05.2013 відповідачем нараховано штрафні санкції за період з 21.05.2012 по 18.02.2013, однак за зазначений період вже нараховувалися штрафні санкції, які відображені в рішенні УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області № 389 від 16.11.2012.

В оскаржуваному рішенні № 181 від 31.05.2013 відповідачем нараховано штрафні санкції за період з 20.07.2012 по 27.03.2013, однак за зазначений період вже нараховувалися штрафні санкції, які відображені в рішеннях УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області № 391 від 16.11.2012.

Також позивач у своєму позові зауважив, що всі суми, які надходять від позивача, як платника єдиного внеску погашають суму недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, а не зараховуються за призначенням платежу, який вказується у платіжних дорученнях.

Враховуючи викладене, позивач вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують законні інтереси та права позивача, а рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у раніше наданих суду письмових запереченнях на позов, в яких зазначив, що нараховані за рішеннями начальника УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області № 179 від 31.05.2013 за період з 20.06.2012 по 15.03.2013, № 180 від 31.05.2013 за період з 21.05.2012 по 18.02.2013, № 181 від 31.05.2013 за період з 20.07.2012 по 27.03.2013 штрафні санкції та пеня були застосовані до позивача у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску, про що свідчать дані карти особового рахунку позивача.

Щодо посилань позивача на той факт, що всі суми, які надходять від ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», погашають суму недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, а не зараховуються за призначенням платежу, який вказується у платіжних дорученнях, зазначаємо, що згідно п. 6.10. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - «за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачеш ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення».

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що наведені рішення винесені на підставі діючого законодавства, що також підтверджується рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та рішеннями Пенсійного фонду України за результатами розгляду скарг позивача.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук зареєстровано 23.10.2006 Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області, ідентифікаційний код 34201917.

Відповідно до ст.ст. 14,15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) відповідач є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Слов'яносербсткому районі Луганської області.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.05.2013 начальником Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук прийнято:

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 179 за період з 20.06.2012 по 15.03.2013, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 4 275,84 грн. та пеня у розмірі -11 402,72 грн., а всього 15 678,56 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 180 за період з 21.05.2012 по 18.02.2013, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 2 161,92 грн. та пеня у розмірі - 5 277,58 грн., а всього 7 439,5 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 181 за період з 20.07.2012 по 27.03.2013, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 4 489,89 грн. та пеня у розмірі - 10 810,27 грн., а всього 15 300,16 грн.

Зазначені рішення були оскаржені позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке своїми рішеннями від 02.07.2013 № 4334/09-10, № 4336/09-10 та № 4337/09-10 рішення УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області від 31.05.2013 № 179, № 180 та № 181 залишило без змін.

Рішеннями Пенсійного фонду України від 20.09.2013 № 24974/09-10, № 24975/09-10, № 24276/09-10 скарги позивача залишені без розгляду.

Суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача не підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.11.2012 начальником Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук прийнято:

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 389 за період з 21.05.2012 по 25.10.2011, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 69,02 грн. та пеня у розмірі - 106,79 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 391 за період з 20.07.2012 по 25.10.2012, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 0,31 грн. та пеня у розмірі - 0,30 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 392 за період з 20.06.2012 по 25.10.2012, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі - 17,49 грн. та пеня у розмірі - 22,21 грн.

Відповідно до ст.ст. 4,6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464) підприємства, установи та організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, не залежно від форми власності, виду діяльності та господарювання є страхувальниками та платниками єдиного внеску, які зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовий звітний період для позивача є календарний місяць.

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

В судовому засіданні сторони не заперечували стосовно того, що позивачем було порушено строки перерахування єдиного внеску.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 у разі, коли платник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує (несвоєчасно перераховує) єдиний внесок, накладається штраф у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 16 статті 25 Закону № 2464 визначено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі - Інструкція).

Відповідно до Інструкції розрахунок зазначеної фінансової санкції здійснюється на підставі даних особових рахунків платника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нараховані оскаржуваними рішеннями штрафні санкції та пеня застосовані до позивача у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску на підставі даних карток особового рахунку платника.

Згідно п. 6.10. Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачеш ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що всі суми, які надходять від Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук, погашають суму недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, а не зараховуються за призначенням платежу, який вказується у платіжних дорученнях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук стосовно визнання протиправними дій та скасування рішень від 31.05.2013 №179, №180, №181.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, встановленої статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік», за подання до адміністративного суду після 23 жовтня 2013 року позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 720,50 грн. та не більше 4 588,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачено 384,19 грн., з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 336,31 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 16.12.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування рішень від 31.05.2013 №179, №180, №181.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 336,31 грн. (одна тисяча триста тридцять шість гривень 31 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.12.2013.

Суддя Т.С. Ушаков