Постанова № 36145414, 17.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа№ 910/14688/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Бондар К.В.

від відповідача - Ткаченко Р.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ»

до Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз

України «Газ України»

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСББ «Печерськ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» про визнання договору про відступлення права вимоги недійним.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення процесу реорганізації ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» та встановлення правонаступника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 року та справу направити до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2013 року.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

ОСББ «Печерськ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» про визнання договору про відступлення права вимоги недійним.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року було порушено провадження по справі та призначено позов до розгляду.

В процесі розгляду спору, представником відповідача ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення процесу реорганізації ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» та встановлення правонаступника.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року клопотання представника відповідача було задоволено та зупинено провадження по справі № 910/14688/13 до закінчення процесу реорганізації ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» та встановлення правонаступника.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою та звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, мотивував свої заперечення тим, що на даний час відповідач як юридична особа є такою, що не припинила своєї діяльності, а тому може виступати учасником судового процесу у загальному порядку.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду від 19.11.2013 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 01.08.2012 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр», відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012 року № 545 було опубліковано оголошення про припинення діяльності Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство «Синтез -Газ України».

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012 року № 545 встановлено, припинити діяльність Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827, місцезнаходження: 1, вул. Шолуденка, м. Київ, 04116, тел. 5370538) шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у «Синтез-Газ України».

Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняеться в результаті передання всього свого майна, прав, та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення.

Як вбачається з пояснень представника позивача та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні на даний час та на час винесення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб запис про припинення такої юридичної особи як Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відсутній.

Крім того, з пояснень сторін по справі вбачається, що на сьогоднішній день у ДК «Газ Україна» відсутні передавальні акти про передачу майна, прав та обов`язків до ПАТ «Синтез -Газ України», тобто правонаступництво не відбулося і процедура реорганізації не завершена.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження по справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї із сторін її правонаступником.

Як зазначалося вище, в даному конкретному випадку правонаступництво ще не відбулося, оскільки процедура реорганізації відповідача ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» не завершена, а отже і відсутні підстави для зупинення провадження по справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» роз`яснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке: відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується.

Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята при неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року по справі № 910/14688/13 - скасуванню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» задовольняється, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року по справі № 910/14688/13 - скасувати.

Справу № 910/14688/13 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позову ОСББ «Печерськ» до ДК НАК «Нафтогаз України «Газ України» про визнання договору про відступлення права вимоги недійним по суті.

Матеріали справи № 910/14688/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов