Ухвала суду № 36141761, 06.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6-1622/13

в справі №760/10122/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвій Л. А.

при секретарі - Подолян О. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Гриценок Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить зняти арешт з гаражного боксу АДРЕСА_1.

Посилається на те, що рішенням суду від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року зазначене вище рішення суду було залишене без змін.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Виходячи з того, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати заяву в відсутності позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 18 травня 2013 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року зазначене вище рішення суду було залишене без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене вище, а також те, що зазначене вище рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18 травня 2013 року.

Зняти арешт з гаражного боксу АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :